Luonto vs. ravitsemus-keskustelu on yksi psykologian vanhimmista filosofisista kysymyksistä. Joten mitä juuri kyse on?
- Luonto viittaa kaikkiin geeneihin ja perinnöllisiin tekijöihin, jotka vaikuttavat siihen, kuka olemme - fyysisestä olemuksestasi persoonallisuusominaisuuksiin.
- Nurture viittaa kaikkiin ympäristömuuttujiin, jotka vaikuttavat siihen, kuka me olemme, myös varhaiskasvatuksen kokemuksemme, kuinka meidät nostettiin, sosiaaliset suhteemme ja ympäröivä kulttuuri.
Nykyään psykologian erilaiset haarat usein tapahtuvat yhdellä toisella lähestymistavalla. Esimerkiksi biologinen psykologia pyrkii painottamaan genetiikan ja biologisten vaikutusten merkitystä. Behaviorismi puolestaan keskittyy vaikutukseen, jonka ympäristöllä on käyttäytymiseen.
Aiemmin keskustelut luonnollisen ja kasvavan suhteellisen panoksen välillä koskivat usein hyvin yksipuolista lähestymistapaa, jossa toisaalta väitettiin, että luonto oli tärkein rooli ja toinen puoli, joka viittasi siihen, että se oli tärkein. Nykyään useimmat asiantuntijat tunnustavat, että molemmilla tekijöillä on ratkaiseva merkitys. Paitsi että he myös ymmärtävät, että luonto ja ravitsemus vuorovaikutuksessa tärkeillä tavoilla koko elämän ajan.
Lähempää tarkastelemaan Luonto vs. kasvatus Keskustelu
Onko geneettisillä tai ympäristötekijöillä suurempi vaikutus käyttäytymiseenne? Ovatko perinnölliset piirteet tai elämyskokemukset entistä tärkeämpiä tekijöitä muokkaamassa persoonallisuuttasi?
Luonto-vastainen keskustelu on yksi psykologian vanhimmista asioista. Keskustelu keskittyy geneettisen perinnön ja ympäristötekijöiden suhteelliseen osallistumiseen ihmisen kehitykseen.
Jotkut filosofit kuten Platon ja Descartes ehdottivat, että tietyt asiat ovat synnynnäisiä tai että ne esiintyvät luonnollisesti ympäristövaikutuksista riippumatta.
Nativistit ottavat kantaa siihen, että kaikki tai useimmat käyttäytymiset ja ominaisuudet ovat perintönä.
Tämän näkökulman kannattajat uskovat, että kaikki ominaisuudet ja käyttäytyminen ovat seurausta evoluutiosta. Vanhemmilta luovutetut geneettiset piirteet vaikuttavat yksilöllisiin erimielisyyksiin, jotka tekevät jokaisesta ihmisestä ainutlaatuisen.
Muut tunnetut ajattelijat, kuten John Locke, uskoivat tabula rasaan , mikä viittaa siihen, että mieli alkaa tyhjästä liuskekivestä. Tämän käsityksen mukaan kaikki, mitä olemme ja kaikki tietomme määräytyy kokemuksemme mukaan.
Empiristit ottavat kantaa siihen, että kaikki tai useimmat käyttäytymiset ja ominaisuudet johtuvat oppimisesta. Behaviorismi on hyvä esimerkki empirismiin juurtuneesta teoriasta. Behavioristit uskovat, että kaikki toimet ja käyttäytymiset ovat ilmastoinnin tuloksia. John B. Watsonin teoreetikot uskoivat, että ihmisiä voitaisiin kouluttaa tekemään ja tulla mistä tahansa riippumatta heidän geneettisestä taustastaan.
Esimerkkejä luonnosta / kasvatuksesta
Esimerkiksi kun henkilö saavuttaa valtavan akateemisen menestyksen, tekivätkö he sen, koska he ovat geneettisesti valmiita menestymään vai ovatko he tulosta rikastuneesta ympäristöstä? Jos mies väärinkäyttää vaimoaan ja lapsiaan, johtuuko hän siitä, että hän syntyi väkivaltaisilla taipumuksilla tai onko hän oppinut jotain havaitsemalla oman vanhempansa käyttäytymistä?
Muutamia esimerkkejä biologisesti määritetyistä ominaisuuksista (luonnosta) ovat tietyt geneettiset sairaudet, silmien väri, hiusten väri ja ihon väri. Muilla asioilla, kuten eliniänodotuksella ja korkeudella, on vahva biologinen komponentti, mutta niihin vaikuttavat myös ympäristötekijät ja elämäntapa.
Esimerkki psykologian luonnontieteellisestä teoriasta on Chomskyn käsite kielitaitovälineestä (tai LAD). Tämän teorian mukaan kaikki lapset ovat syntyneet vaistomaisella henkisellä kapasiteetilla, joka antaa heille mahdollisuuden oppia ja tuottaa kieltä.
Jotkut ominaisuudet liittyvät ympäristövaikutuksiin. Miten henkilö käyttäytyy, voidaan yhdistää vaikutuksiin, kuten vanhemmuustyyliin ja oppimiskokemuksiin.
Esimerkiksi lapsi voi oppia havainnoinnin ja vahvistuksen avulla sanoa "kiitos" ja "kiitos". Toinen lapsi saattaa oppia käyttäytymään aggressiivisesti tarkkailemalla vanhempia lapsia osallistumaan väkivaltaiseen toimintaan leikkipaikalla.
Yksi esimerkki psykologian empiristisesta teoriasta on Albert Banduran sosiaalisen oppimisen teoria . Teorian mukaan ihmiset oppivat tarkkailemalla muiden käyttäytymistä. Hänen kuuluisassa Bobo- nukekokeessaan Bandura osoitti, että lapset voisivat oppia aggressiivisia käyttäytymisiä yksinkertaisesti havainnoimalla toista aggressiivista henkilöä.
Nykyään psykologian tutkimus usein pyrkii painottamaan yhtä vaikutusta toisiinsa. Esimerkiksi biopsychologiassa tutkijat suorittavat tutkimuksia siitä, miten neurotransmitterit vaikuttavat käyttäytymiseen, mikä korostaa keskustelun luonnetta. Sosiaalipsykologiassa tutkijat saattavat tehdä tutkimuksia, joissa tarkastellaan, miten vertaispesät ja sosiaaliset median kaltaiset asiat vaikuttavat käyttäytymiseen, korostamalla vaalimisen merkitystä.
Kuinka luonto ja kasvatus vuorovaikutuksessa
Mitä tutkijat tietävät, että perinnöllisyyden ja ympäristön välinen vuorovaikutus on usein kaikkien tärkein tekijä. Kevin Davies PBS: n Nova kuvasi yhden kiehtovan esimerkin tästä ilmiöstä.
Täydellinen äänenvoimakkuus on kyky havaita musiikin äänenvoimakkuus ilman mitään viittausta. Tutkijat ovat havainneet, että tämä kyky toimii perheissä ja uskoo, että se voi olla sidoksissa yhteen geeniin. He ovat kuitenkin kuitenkin havainneet, että vain geenin omistaminen ei riitä kehittämään tätä kykyä. Sen sijaan musiikkikoulutus varhaislapsuudessa on välttämätöntä, jotta tämä peritty kyky ilmenee.
Korkeus on toinen esimerkki luonteesta, jota luonnon ja ravitsemuksen vuorovaikutus vaikuttaa. Lapsi voi tulla perheestä, jossa kaikki ovat korkeita, ja hän voi periä nämä geenit korkeuteen. Jos hän kuitenkin kasvaa vajaassa ympäristössä, jossa hän ei saa kunnollista ravintoa, hän ei ehkä koskaan saavuta korkeutta, jonka hän olisi voinut kasvattaa terveellisimmässä ympäristössä.
Nykyiset näkymät luontoa vs. vaalia
Psykologian historiassa tämä keskustelu on kuitenkin jatkuvasti herättänyt kiistoja. Eugeniikka, esimerkiksi, oli liikkeen voimakkaasti vaikutti nativistiseen lähestymistapaan. Psykologi Francis Galton, luonnontieteilijä Charles Darwinin serkku, loi molemmat termit luontoa vastaan vaalia ja eugeniikkaa ja uskoi, että älykkyys oli genetiikan tulos. Galton uskoi, että älykkäitä ihmisiä kannustettaisiin naimisiin ja heillä olisi monia lapsia, kun taas vähemmän älykkäitä yksilöitä olisi lannistettava toistamasta.
Nykyään suurin osa asiantuntijoista uskoo, että sekä luonto että ravitsemus vaikuttavat käyttäytymiseen ja kehitykseen. Kysymys kuitenkin kuitenkin loukkaantuu monilla aloilla, kuten homoseksuaalisuuden alkuperää ja älykkyyttä koskevia vaikutuksia koskevassa keskustelussa. Vaikka harvat ihmiset ottavat äärimmäisen nativistisen tai radikaalin empiristisen lähestymistavan, tutkijat ja asiantuntijat edelleen keskustelevat siitä, miten biologia ja ympäristö vaikuttavat käyttäytymiseen.
Yhä useammat ihmiset alkavat ymmärtää, että kyselemällä, kuinka paljon perinnöllisyys tai ympäristö vaikuttaa tiettyyn ominaisuuteen, ei ole oikea lähestymistapa. Todellisuudessa ei ole yksinkertaista tapaa erottaa olemassa olevien voimien joukko. Näihin vaikutuksiin kuuluvat geneettiset tekijät, jotka ovat vuorovaikutuksessa keskenään, ympäristötekijät, jotka vuorovaikutavat, kuten sosiaaliset kokemukset ja kokonaisvaltainen kulttuuri sekä miten sekä perinnölliset että ympäristövaikutukset sekoittuvat. Sen sijaan monet tutkijat ovat tänään kiinnostuneita näkemään, miten geenit muokkaavat ympäristövaikutuksia ja päinvastoin.
> Lähteet:
Bandura, A. Ross, D., & Ross, SA Aggressiivisuuden lähettäminen aggressiivisten mallien jäljittelyn kautta. Journal of Abnormal and Social Psychology. 1961, 63 , 575 - 582.
Chomsky, N. Syntaksin teorian näkökohdat . MIT Press; 1965.
> Galton, F. Tiedustelut tiedekunnasta ja sen kehittämisestä. Lontoo: Macmillan; 1883.
Watson, JB Behaviorism. New Brunswick, New Jersey: Transaction-julkaisijat; 1930.