Moraalin kehittymisen tasot
Kuinka ihmiset kehittävät moraalin? Tämä kysymys on kiehtonut vanhempia, uskonnollisia johtajia ja filosofeja ikuisesti, mutta moraalinen kehitys on tullut myös kuumapainikkeella sekä psykologiassa että koulutuksessa. Onko vanhemmilla tai yhteiskunnallisilla vaikutuksilla suurempi rooli moraalisessa kehityksessä? Onko kaikki lapset kehittävät moraalia samoilla tavoilla?
Yksi tunnetuimmista teorioista, jotka tutkivat joitakin näistä peruskysymyksistä, kehitti psykologi nimeltä Lawrence Kohlberg.
Hänen työnsä muokkasi ja laajensi Jean Piagetin aiempaa työtä muodostaakseen teorian, joka selitti, kuinka lapset kehittävät moraalinen päättely.
Piaget kuvaili kaksivaiheista moraalisen kehityksen prosessia, kun taas Kohlbergin moraalisen kehityksen teoria hahmotteli kuusi vaihetta kolmella eri tasolla. Kohlberg laajensi Piagetin teoriaa ja ehdotti, että moraalinen kehitys on jatkuva prosessi, joka tapahtuu koko elinkaaren ajan.
Kohlbergin teoriaa on kritisoitu viime vuosina länsimaissa keskittyen miehiä kohtaan (hän käytti pääasiassa miespuolisia tutkimusaiheita) ja kapealla maailmankuvauksella, joka perustui ylemmän keskiluokan arvojärjestelmiin ja näkökulmiin.
Heinzin dilemma: Kohlbergin lähestymistapa Moral Reasoningin tutkimiseen
Kohlberg perusteli teoriansa joukolle moraalisia ongelmia, jotka esitettiin näille osallistujille ja heitä haastatteltiin myös selvittämään jokaisen skenaarion tuomion perustelut.
Yksi esimerkki oli "Heinz varastaa huumeet". Tässä tilanteessa naisella on syöpä ja hänen lääkärit uskovat, että vain yksi lääke voi pelastaa hänet. Paikallinen apteekkari löysi tämän lääkkeen, ja hän pystyi tekemään sen 200 dollaria annosta kohti ja myydä sen 2 000 dollaria annosta kohden. Naisen aviomies Heinz voi vain nostaa 1000 dollaria ostaa lääkkeen.
Hän yritti neuvotella apteekkarin kanssa alemmasta hinnasta tai jatkaa luottoa maksaa siitä ajan mittaan. Mutta apteekki kieltäytyi myymästä sitä vähemmän tai hyväksyisi osittaiset maksut. Hylätty, Heinz räjähti sitten apteekkiin ja varasti huumeiden pelastaakseen vaimonsa. Kohlberg kysyi: "Olisiko aviomies tehnyt sen?"
Kohlberg ei ollut kovin kiinnostunut vastauksesta kysymykseen siitä, oliko Heinz väärin tai oikeassa, mutta jokaisen osallistujan päätöksen perusteluissa . Vastaukset luokiteltiin sitten moraalisen kehityksen teorian eri vaiheisiin.
Taso 1. Aikaisempi moraali
Aikaisempi vaihe moraalisesta kehityksestä, kuuliaisuudesta ja rangaistuksesta on erityisen yleistä pikkulapsilla, mutta aikuiset kykenevät myös ilmaisemaan tämän tyyppistä päättelyä. Tässä vaiheessa Kohlberg sanoo, että lapset pitävät sääntöjä kiinteinä ja ehdottomina. Sääntöjen noudattaminen on tärkeää, koska se on keino välttää rangaistus.
Individualistisen ja moraalisen kehityksen vaihtovaiheessa lapset kertovat yksittäisistä näkökulmista ja tuomitsevat toimia, jotka perustuvat siihen, kuinka he palvelevat yksilöllisiä tarpeita. Heinz-dilemassa lapset väittivät, että paras toimintatapa oli valinta, joka parhaiten palveli Heinzin tarpeita.
Vastavuoroisuus on tässä vaiheessa mahdollista moraalisen kehityksen kannalta, mutta vain jos se palvelee omia etuja.
Taso 2. Perinteinen moraali
Usein kutsutaan "hyvä poika-hyvä tyttö" -suunta, moraalisen kehityksen ihmissuhteiden vaiheessa keskitytään sosiaalisten odotusten ja roolien elämiseen. Korostetaan vaatimustenmukaisuutta , on "mukavaa" ja miten valintoja vaikuttaa suhteisiin.
Tämä vaihe keskittyy yhteiskunnallisen järjestyksen ylläpitämiseen. Tässä moraalisen kehityksen vaiheessa ihmiset alkavat pohtia koko yhteiskuntaa tuomitessaan. Painopiste on lakien ja järjestyksen ylläpitämisessä noudattamalla sääntöjä, tekemällä velvollisuutensa ja kunnioittaen viranomaisia.
Taso 3. Jälkimaailman moraali
Sosiaalisen sopimuksen ja yksilön oikeuksien ajatukset aiheuttavat seuraavan vaiheen ihmisten alkavan ottaa huomioon muiden ihmisten erilaiset arvot, mielipiteet ja uskomukset. Oikeussäännöt ovat tärkeitä yhteiskunnan ylläpidossa, mutta yhteiskunnan jäsenet sopivat näiden standardien kanssa.
Kohlbergin viimeinen moraalinen päättely perustuu yleisiin eettisiin periaatteisiin ja abstraktiseen päättelyyn. Tässä vaiheessa ihmiset noudattavat näitä sisäisiä oikeusperiaatteita, vaikka ne olisivat ristiriidassa lakien ja sääntöjen kanssa.
Kohlbergin moraalisen kehityksen teorian kritiikki:
Kohlbergin teoria koskee moraalista ajattelua, mutta on suuri ero tietää, mitä meidän pitäisi tehdä vastaan todellisia toimia. Moraalinen päättely ei siis saa johtaa moraaliseen käyttäytymiseen. Tämä on vain yksi monista Kohlbergin teorian kritiikistä.
Kriitikot ovat huomauttaneet, että Kohlbergin moraalisen kehityksen teoria korostaa oikeudenmukaisuuden käsitettä tehdessään moraalisia valintoja. Sellaisia tekijöitä, kuten myötätunto , huolehtiminen ja muut ihmissuhteiden tunteet, voivat olla tärkeä osa moraalista päättelyä.
Kohlbergin teoria liioittelee länsimaista filosofiaa? Individualistiset kulttuurit korostavat henkilökohtaisia oikeuksia, kun taas kollektivistiset kulttuurit korostavat yhteiskunnan ja yhteisön merkitystä. Itäisellä, kollektivistisella kulttuurilla voi olla erilaisia moraalisia näkemyksiä, joita Kohlbergin teoria ei ota huomioon.
Oliko Kohlbergin dilemma sovellettavissa? Suurin osa hänen oppilaistaan oli alle 16-vuotiaita, joilla ei ilmeisesti ollut kokemusta avioliitosta. Heinz-dilemma on saattanut olla liian abstrakti näille lapsille ymmärtää, ja skenaario, joka soveltuu paremmin heidän jokapäiväisiin huolenaiheisiinsa, olisi voinut johtaa erilaisiin tuloksiin.
Kohlbergin kriitikot, mukaan lukien Carol Gilligan, ovat ehdottaneet, että Kohlbergin teoria oli sukupuolisensuuntainen, koska kaikki otokseen kuuluneet aiheet olivat miespuolisia. Kohlberg uskoi, että naiset pyrkivät pysymään moraalisen kehityksen kolmannella tasolla, koska he korostavat voimakkaammin esimerkiksi sosiaalisia suhteita ja muiden hyvinvointia.
Gilligan ehdotti sen sijaan, että Kohlbergin teoria liioitella käsitteitä, kuten oikeudenmukaisuutta, eikä käsitellä riittävästi moraalista päättelyä, joka perustuu muiden huolta ja huolta koskeviin periaatteisiin ja etiikkaan.
> Lähteet:
> Snarey J, Samuelson P. "Moral-opetus kognitiivisessa kehitysperinnässä." LP Nucci ja D. Narvaez (toim.), Moral and Character Education -käsikirja (s. 53-79), New York: Routledge 2008.
> Gilligan C. eri äänellä: psykologinen teoria ja kehittyminen . Cambridge: Harvard University Press; 2016.
> Kohlberg L. Vaatimus moraalisen oikeudenmukaisuuden korkeimman vaiheen moraalisesta riittävyydestä. Journal of Philosophy , 1973, s. 70 (18), 630-646.