Ovatko ihmiset todellakin pysähtyneet arvostamaan maailman kauneutta? Kuinka yhteiskunta voi rohkaista ihmisiä ottamaan terveellistä käyttäytymistä? Onko mitään, mitä voidaan tehdä rauhan tuomiseksi rivaliryhmille? Sosiaalipsykologit ovat kohdanneet tällaisia kysymyksiä jo vuosikymmeniä, ja jotkut heidän kokeilunsa tuloksista saattavat vain yllättää sinut.
1 - Robbers Cave Experiment
Miksi ristiriitoja esiintyy yleensä eri ryhmien välillä? Psykologin Muzafer Sherifin mukaan ryhmien väliset konfliktit syntyvät yleensä kilpailusta resursseista, stereotyypeistä ja ennakkoluuloista. Kiistanalaisessa kokeessa tutkijat asettivat 22 poikaa 11-12-vuotiaita kahdelle ryhmälle Robbers Cave Parkin leirillä Oklahomassa. Pojat jakautuivat kahteen ryhmään ja viettivät kokeilun ensimmäisen viikon liittämisen muihin ryhmän jäseniin.
Kokeilun toisessa vaiheessa lapset oppivat, että oli olemassa toinen ryhmä, jolloin kokeilijat sijoittaivat kaksi ryhmää suorassa kilpailussa toistensa kanssa. Tämä johti huomattavaan ristiriitaan, koska pojat selvästi suosivat omia ryhmän jäseniään, kun he heikensivät toisen ryhmän jäseniä. Viimeisessä vaiheessa tutkijat järjestivät tehtäviä, jotka edellyttivät kahden ryhmän toimivan yhdessä. Nämä jaetut tehtävät auttoivat pojille tutustua toisen ryhmän jäseniin ja lopulta johtivat siihen, että kilpailija oli asunut.
2 - "Violinisti Metro-kokeessa"
Vuonna 2007 ylistämä viulisti Josh Bell esiintyi kadun muusikkona kiireisessä Washington DC: n metroasemassa. Bell oli juuri loppuunmyyty konserttia, jonka keskimääräinen lippumaksu oli 100 dollaria. Hän on yksi maailman tunnetuimmista muusikoista ja soittanut käsityönä viulua yli 3,5 miljoonaa dollaria. Silti useimmat ihmiset murenivat matkalla pysähtymättä kuuntelemaan musiikkia.
Kun lapset satunnaisesti lopettaisivat kuunnella, heidän vanhempansa tarttuvat heihin ja vievät heidät pian matkallaan. Koe herätti joitain kiinnostuneita kysymyksiä siitä, kuinka me emme vain arvosta kauneutta, vaan päätämmekö todella arvostaa kauniita, kauniita, ympärillämme olevia teoksia.
3 - Piano-portaiden koe
Miten voit saada ihmiset muuttamaan päivittäistä käyttäytymistä ja tekemään terveellisemmät valinnat? Yhdessä sosiaalisessa kokeessa, jonka Volkswagen sponsoroi osana Fun Theory -aloitettaan, tekee jopa arkipäiväisimmistä toiminnoista hauskaa, voi innostaa ihmisiä muuttamaan käyttäytymistään. Kokeessa portaat muodostettiin jättimäiseksi toimivaksi näppäimistöksi. Portaiden vieressä oli liukuportaita, joten ihmiset pystyivät valitsemaan portaiden ottamisen tai liukuportaiden ottamisen.
Tulokset osoittivat, että 66 prosenttia enemmän ihmisiä otti portaita liukuportaiden sijaan, mikä viittaa siihen, että hauskanpidon lisääminen voi innostaa ihmisiä muuttamaan käyttäytymistään ja valitsemaan terveellisemmän vaihtoehdon.
4 - Marshmallow Test -kokeilu
1960-luvun lopulla ja 1970-luvun alussa psykologi nimeltä Walter Mischel johti joukko kokeita viivästyneestä tyydytyksestä. Mischel oli kiinnostunut oppimaan, onko kyky viivyttää tyydytystä saattaisi ennustaa tulevaisuuden elämän menestystä. Koeissa 4-6-vuotiaat lapset sijoitettiin huoneeseen, jossa oli hoito (usein vaahtokarkkeja tai evästeitä). Ennen kuin lähdet huoneesta, kokeilija kertoi jokaiselle lapselle, että he saivat toisen hoidon, jos ensimmäinen hoito oli vielä pöydällä 15 minuutin kuluttua.
Vuosien myöhemmässä seurannassa tehdyt tutkimukset osoittivat, että lapset, jotka pystyivät viivästyttämään tyydytystä, ovat parempia eri aloilla, myös akateemisesti. Ne, jotka olivat kyenneet odottamaan 15 minuutin kuluttua toisesta kohtelusta, saivat yleensä korkeampia SAT-pisteitä ja korkeampaa koulutustasoa. Tulokset osoittavat, että tämä kyky odottamaan tyydytystä ei ole pelkästään menestyksen keskeinen taito, vaan myös jokin, joka muodostaa aikaisin ja kestää koko elämän.
5 - Smoky Room -kokeilu
Jos näit vaikeuksissa olevan henkilön, luuletko, että yritätte auttaa? Psykologit ovat todenneet, että vastaus tähän kysymykseen riippuu suuresti muiden läsnäolijoiden määrästä. Meillä on paljon todennäköisempää apua, kun olemme ainoa todistaja, mutta vähemmän todennäköisesti lainata kättä, kun olemme osa väkeä.
Ilmiö tuli yleisön huomion jälkeen nuoren naisen, nimeltä Kitty Genovese, hirveän murhan jälkeen. Vaikka useat ihmiset ovat voineet todistaa hyökkäyksensä, kukaan ei vaatinut apua, ennen kuin se oli liian myöhäistä. Tämä käyttäytyminen tunnistettiin esimerkiksi sivustakatsojasta tai ihmisten epäonnistumisesta, kun ihmiset ovat läsnä.
Yhdessä klassikkokokeessa tutkijat osallistuivat huoneeseen täyttämään kyselylomakkeet. Yhtäkkiä huone alkoi täyttyä savulla. Joissakin tapauksissa osallistuja oli yksin, joissakin huoneissa oli kolme epäilyttävää osanottajaa, ja lopullisessa tilassa oli yksi osallistuja ja kaksi liittoa. Kokeessa olleiden kahden yhteenliittymän tilanteessa nämä toimijat jättivät savun ulkopuolelle ja jatkoivat kyselylomakkeiden täyttämistä.
Kun osanottajat olivat yksin, noin kolme neljäsosaa osallistujista jätti huoneen rauhallisesti kertomaan savun tutkijoille. Kolmen todellisen osanottajan kunnossa vain vähän alle 40 prosenttia ilmoitti savusta. Viimeisessä tilassa, jossa kaksi liittoa jättänyt huomiotta savun, vain 10 prosenttia osallistujista lähti ilmoittamaan savun.
Koe on erinomainen esimerkki siitä, kuinka paljon ihmiset ovat riippuvaisia muiden vastauksista ohjaamaan toimintaansa. Kun jotain tapahtuu, mutta kukaan ei näytä vastaavan, ihmiset yleensä ottavat vihjeitä ryhmästä ja olettavat, että vastausta ei vaadita.
6 - Carlsbergin sosiaalikokeilu
Oletko koskaan tuntenut, että ihmiset olette tuominnut epäoikeudenmukaisesti ulkonäönne? Tai oletteko koskaan saaneet vääriä ensivaikutelmia joltakulta sen perusteella, miten he näyttivät? Valitettavasti ihmiset ovat liian nopeita perustamaan päätöstään pikakäynnistelyihin, kun he kohtaavat ihmisiä. Nämä vaikutukset, jotka perustuvat ulkoiseen sisältöön, voivat joskus aiheuttaa ihmisille unohdettavia ominaisuuksia ja ominaisuuksia, jotka ovat sisäpuolella.
Yhdessä varsin hauska sosiaalinen kokeilu, joka todella alkoi mainoksena, epäilyttävät parit kävivät tungosta elokuvateatteriin. Kaikki paitsi kaksi 150 paikkaa oli jo täynnä. Kierros on, että 148 jo täytettyä istuinta otti joukko melko karuisia ja pelottavia miehiä.
Mitä tekisit tässä tilanteessa? Ottaisitko yhden käytettävissä olevista paikoista ja nautitte elokuvasta, vai olisitteko pelotella ja lähde? Epävirallisessa kokeilussa kaikki parit eivät päätyneet paikkaan, mutta ne, jotka lopulta tekivät, palkittiin kansojen juhlimalla ja vapaiden Carlsberg-oluiden kierroksella. Harjoitus oli hyvä esimerkki siitä, miksi ihmiset eivät aina pitäisi kirjaa katteenaan.
7 - Halo Effect -kokeilu
Vuonna 1920 julkaistussa paperissa kuvatussa kokeessa psykologi Edward Thorndike pyysi armeijan komentajia antamaan luokkatovereitaan eri alaistensa ominaisuuksista. Thorndike oli kiinnostunut oppimaan, miten yhdenlaisen vaikutelman, kuten älykkyyden, vaikutukset nauttivat muiden henkilökohtaisten ominaispiirteiden, kuten johtajuuden, lojaalin ja rehellisyyden, käsityksiin.
Thorndike havaitsi, että kun ihmiset pitävät hyvän piirteen yhdestä ominaisuudesta, nämä hyvät tunteet vaikuttavat yleensä muiden ominaisuuksien käsityksiin. Esimerkiksi ajattelu joku on houkutteleva voi luoda halo vaikutus, joka johtaa ihmisten myös uskoa, että henkilö on ystävällinen, fiksu ja hauska. Päinvastainen vaikutus on myös totta. Negatiiviset tunteet yhden ominaisuuden perusteella johtavat negatiivisiin vaikutelmiin yksilön muista ominaisuuksista.
8 - Väärä konsensuskokeilu
1970-luvun loppupuolella tutkija Lee Ross kollegoissansa teki joitain silmän avauskokeita. Yhdessä kokeessa tutkijat olivat osallistujia valitsemaan keinon reagoida kuviteltavaan konfliktiin ja arvioimaan, kuinka monta ihmistä myös valitsisi saman päätöslauselman. He havaitsivat, että riippumatta siitä, mikä vaihtoehto vastaajat valitsivat, he uskoivat, että valtaosa muista ihmisistä valitsisi samalla vaihtoehdolla.
Toisessa tutkimuksessa kokeilijat kysyivät kampuksen opiskelijoilta kävelevän suurella mainoksella, joka lukea "Syö Joeen". Tutkijat kysyivät sitten opiskelijoilta, kuinka monta muuta ihmiset suostuisivat mainoksen käyttämiseen. He havaitsivat, että ne, jotka suostuivat toteuttamaan merkin, uskoivat, että suurin osa ihmisistä suostuisi myös merkin kuljettamiseen. He kieltäytyivät, että suurin osa ihmisistä kieltäytyisi.
Näiden kokeiden tulokset osoittavat, mitä psykologiassa tunnetaan vääräksi konsensusvaikutukseksi . Riippumatta siitä, mitä uskomuksemme, mahdollisuutemme tai käyttäytymisemme olemme, uskomme, että suurin osa muista ihmisistä sopii myös kanssamme ja toimii samalla tavoin.
Word From
Sosiaalipsykologia on rikas ja monipuolinen kenttä, joka tarjoaa mielenkiintoisia näkemyksiä siitä, miten ihmiset käyttäytyvät ryhmissä ja miten käyttäytyminen vaikuttaa sosiaalisiin paineisiin. Näiden klassisten sosiaalipsykologisten kokeiden tutkiminen voi tuoda esiin joitain kiehtovaa tutkimusta, joka on tullut esiin tällä alalla.
> Lähteet:
> Latane, B, & Darley, JM. Bystander-interventioiden estäminen hätätilanteissa. Journal of Personality & sosiaalipsykologia. 1968; 10 (3): 215 - 221.
> Ross, L, Greene, D, & House, P. "Väärä yhteisymmärrysvaikutus": egosentrinen puolue sosiaalisessa käsityksessä ja attribuuttiprosesseissa. Journal of Experimental Social Psychology. 1977; 13 (3): 279-301.