1 - Yleiset syyt siihen, miksi joskus tehdään huonoja valintoja
Kuinka monta päätöstä luulet tekevän keskimääräisen päivän aikana? Kymmeniä? Sadat, ehkä? Psykologit uskovat, että määrä on tosiasiassa tuhansissa. Jotkin näistä päätöksistä vaikuttavat voimakkaasti elämäämme aikana (kuten mennäkö opiskelemaan, mennä naimisiin tai olla lapsia), kun taas toiset ovat suhteellisen vähäpätöisiä (kuten onko kinkkua tai kalkkunan voileipää lounaalle).
Jotkut näistä valinnoista osoittautuvat todella hyviksi (valitset korkeakoulun pääosan, joka sitten johtaa palkitsevaan uraan), kun taas toiset lopulta eivät ole niin suuria (valitsema kalkkunan voileipä oli kauhea ja se järkytti vatsasi).
Joten kun katsot taaksepäin elämästänne ja ajattelette joitain huonoja valintojasi, saatat löytää itsesi miettimään tarkkaan, miksi te teitte sellaiset päätökset, jotka näyttävät niin huonoilta nyt jälkikäteen. Miksi naititte jonkun, joka oli kaikki väärin puolestasi? Miksi ostit tämän ylihintaisen kompaktin auton, kun sinulla on neljä lasta ja tarvitset isomman auton? Mitä ajattelit, kun ostit ne kauheat korkeat vyötäiset farkut viime syksynä?
Vaikka on itsestään selvää, että luultavasti jatkossakin tehdä huonoja päätöksiä , voit saada syvällisemmän käsityksen näiden joskus irrationaalisten valintojen takia. On olemassa useita tekijöitä, jotka auttavat huonoja valintoja ja tietäen, miten nämä prosessit toimivat ja vaikuttavat ajatteluun, voivat ehkä auttaa sinua tekemään parempia päätöksiä tulevaisuudessa.
Seuraavaksi oppii, miksi henkisten pikavalintojen tekeminen johtaa joskus huonoksi valintoihin.
2 - henkiset pikanäppäimet voivat matkustaa sinut ylös
Jos joudumme ajattelemaan jokaisen mahdollisen skenaarion läpi jokaisen mahdollisen päätöksen vuoksi, emme todennäköisesti saisi tehdä paljon päivässä. Jotta päätökset voidaan tehdä nopeasti ja taloudellisesti, aivot uskovat useisiin kognitiivisiin pikakuvakkeisiin, joita kutsutaan heuristisiksi . Nämä henkiset pelisäännöt antavat meille mahdollisuuden tehdä tuomioita melko nopeasti ja usein usein varsin tarkasti, mutta ne voivat myös johtaa sumeisiin ajatteluihin ja huonoihin päätöksiin.
Yksi esimerkki tästä on salamainen pieni henkinen pikavalinta, joka tunnetaan ankkurointivälineenä . Monissa eri tilanteissa ihmiset käyttävät alkupistettä ankkurina, joka sitten säädetään niin, että saadaan lopullinen arvio tai arvo. Esimerkiksi jos olet ostamassa taloa ja tiedät, että tavoitealueesi kodeissa yleensä myyvät keskimäärin 358 000 dollaria, luultavasti käytät tätä lukua perustana neuvotella valitsemasi kodin ostohinnasta.
Klassisessa kokeessa tutkijat Amos Tversky ja Daniel Kahneman osallistujat pyydettiin pyörimään pyörän onnen, joka tarjosi numeron välillä 0-100. Asiat kysyttiin sitten, kuinka moni Afrikan maa kuului Yhdistyneisiin Kansakuntiin. Ne, jotka olivat saaneet suuren määrän onnenpyörää, olivat todennäköisemmin arvanneet, että YK: ssa oli paljon afrikkalaisia maita, kun taas alhaisempi määrä oli todennäköisesti paljon alhaisempi arvio.
Joten mitä voit tehdä minimoidaksesi näiden heurististen mahdollisten kielteisten vaikutusten päätöksiinne? Asiantuntijat ehdottavat, että vain tietoisemmaksi heistä voi olla apua. Ankkurointirajoituksen tapauksessa voi olla apua useilla mahdollisilla arvioilla. Joten jos ostat uuden auton, keksit useita kohtuullisia hintoja sen sijaan, että keskityitte tietyn ajoneuvon keskimääräiseen keskihintaan. Jos tiedät, että uusi maastoauto maksaa noin 27 000 ja 32 000 dollarin välillä halutun koon ja ominaisuuksien suhteen, voit tehdä paremman päätöksen siitä, kuinka paljon tarjota tietyllä ajoneuvolla.
Seuraavaksi huomaa, miten vertailut tekevät joskus liian huonoja päätöksiä.
3 - Teet usein huonoja vertailuja
Mistä tiedät, että sinulla on paljon ostoksia siitä juuri hankitusta digitaalisesta tabletista? Tai miten tiedät, että maksamasi hinta gallon maitoa ruokakaupassa oli oikeudenmukainen? Vertailu on yksi tärkeimmistä välineistä, joita käytettiin päätöksenteossa. Tiedät, mitä tyypillinen hinta tabletti tai gallonaa maitoa on, joten vertaa tarjouksia löytää, jotta voidaan valita paras mahdollinen hinta. Määritämme arvoa sen perusteella, miten tuotteet vertaavat muita asioita.
Mutta mitä tapahtuu, kun teet huonoja vertailuja? Vai onko vaihtoehtoja, joita vertailette, ole edustavia vai yhtä suuria? Tarkastele tätä esimerkiksi - kuinka pitkälle sinun tapaisi menisit säästämään 25 dollaria?
Jos kerroin, että voit säästää 25 dollaria 75 dollarin tuotteeseen ajamalla 15 minuuttia tieltäsi, luultavasti tekisit sen. Mutta jos kerroin, että voit säästää 25 dollaria pois 10 000 dollarin erästä, olisitko edelleen valmis menemään tiesi tallentamaan rahat? Useimmissa tapauksissa ihmiset ovat vähemmän halukkaita matkustamaan edelleen säästämään rahaa kalliimmalle tuotteelle. Miksi? Kaksikymmentäviisi dollaria on silti molemmissa tapauksissa samaa arvoa.
Tällaisissa tapauksissa olet juuri joutunut virheellisen vertailun kohteeksi. Koska vertaat summaa, jonka säästät maksamasi summan, 25 dollaria näyttäisi paljon suurempilta säästöiltä, kun sitä verrataan 75 dollarin erään verrattuna verrattuna 10 000 dollarin erään.
Tehdessään päätöksiä tehdään usein nopeita vertailuja, kun emme ajattele vaihtoehtoistamme. Väärien päätösten välttämiseksi luotettavuus logiikan ja harkittujen vaihtoehtojen tutkimiseen voi joskus olla tärkeämpää kuin luottaa välittömään "suolentorjuntaan".
4 - Voit olla liian optimistinen
Yllättävää on, että ihmisillä on luonnollista syntynyt optimismi, joka voi haitata hyvää päätöksentekoa. Eräässä kiehtovassa tutkimuksessa tutkija Tali Sharot kysyi osallistujilta, mistä he ajattelivat, että mahdollisuudet tapahtuisivat useissa epämiellyttävissä tapahtumissa - asioita, kuten ryöstelyä tai lopullisen sairauden saamista. Kun aiheet olivat antaneet ennustuksensa, tutkijat kertoivat heille, mitä todelliset todennäköisyydet olivat.
Kun ihmisille kerrotaan, että jonkin pahan tapahtuman riski on heikompaa kuin he odottivat, he pyrkivät sopeuttamaan ennustuksensa vastaamaan uutta tietoa, jonka he oppivat. Kun he havaitsevat, että jonkin pahan tapahtuman riski on todella paljon korkeampi kuin he arvioivat, he pyrkivät yksinkertaisesti jättämään uuden tiedon huomiotta. Esimerkiksi jos henkilö ennustaa tupakoivien tupakoinnin todennäköisyyden olevan vain 5 prosenttia, mutta kerrotaan sitten, että kuoleman todellinen riski on itse asiassa lähemmäksi 25 prosenttia, ihmiset todennäköisesti sivuuttaa uudet tiedot ja pysyvät alkuperäisen arvio.
Osa tästä liian optimistisesta näkemyksestä johtuu luonnollisesta taipumuksestamme uskoa, että huonoja asioita tapahtuu muille ihmisille, mutta ei meille. Kun kuulla jotain traagista tai epämiellyttävää tapahtuu toiselle henkilölle, me usein pyrimme etsimään asioita, joita henkilö olisi voinut aiheuttaa ongelman. Tämä taipumus syyttää uhreja suojelee meitä siitä, että meidän on tunnustettava, että olemme yhtä alttiita tragediaan kuin kukaan muu.
Sharot viittaa tähän optimismin puolueellisuutena tai taipumuksemme yliarvioida todennäköisyyttä hyvien tapahtumien kokeilemisessa ja aliarvioida todennäköisesti huonoja tapahtumia. Hän ehdottaa, että tämä ei välttämättä ole uskottava, että asiat tulevat vain maagisesti pudota paikoilleen, vaan sen sijaan ylimielisyys omissa kykymme tehdä hyviä asioita tapahtuu.
Mitä vaikutuksia tällä optimismilla on esimerkiksi tekemistämme päätöksistä? Koska voimme olla liian optimistisia omiin kykyihimme ja näkymiinmme, uskomme todennäköisemmin, että päätökset ovat parhaita. Asiantuntijat saattavat varoittaa, että tupakointi, istuminen tai syöminen liikaa sokeria voi tappaa, mutta optimismi-puolueemme johtaa uskomaan, että se enimmäkseen tappaa muita ihmisiä, ei meitä.
Lähteet:
Hertz, N. Miksi teemme huonoja päätöksiä. The New York Times, 2013.
Sharot, T, Korn, C, & Dolan, R. J. Kuinka epärealistinen optimismi säilyy todellisuuden edessä. Luonnon neurotieteet. 2011; 14 (11): 1475-9.
Tversky, A, & Kahneman, D. Tuomion epävarmuudessa: Heuristics and Biases Science. 1974, 185 (4157): 1124 - 1131. DOI: 10.1126 / tiede.185.4157.1124.