Miten aika, monimutkaisuus ja epäselvyys vaikuttavat siihen, millä menetelmällä me käytämme
Sinun täytyy tehdä sekä suuria että pieniä päätöksiä koko elämänne jokaisena päivänä. Mitä haluat aamiaiseksi? Mihin aikaan pitäisi tavata ystäväsi illalliselle? Minkä koulun pitäisi mennä? Kuinka monta lasta haluat?
Kun olet tekemisissä joidenkin päätösten kanssa, saatat olla houkutteleva vain kääntämään kolikkoa ja antamaan mahdollisuuden päättää kohtalosta.
Useimmissa tapauksissa noudatamme tiettyä strategiaa tai strategisia sarjoja päästäkseen päätökseen. Monille suhteellisen pienistä päätöksistä, jotka teemme joka päivä, kolikon laskeminen ei olisi niin hirveä lähestymistapa. Joidenkin monimutkaisten ja tärkeiden päätösten osalta olemme todennäköisesti investoineet paljon aikaa, tutkimusta, työtä ja henkistä energiaa tulemaan oikeaan lopputulokseen.
Joten miten tämä prosessi toimii? Seuraavassa on joitain tärkeitä päätöksentekoprosesseja, joita voit käyttää.
Yhden ominaisuuden malli
Tämä lähestymistapa merkitsee päätöksentekoasi vain yhden ominaisuuden avulla. Kuvittele esimerkiksi, että ostat saippuaa. Kun olet paikallisen tavaratalon erilaisia vaihtoehtoja, päätät perustella päätöksesi hinnasta ja ostaa edullisimman saippua-tyypin. Tässä tapauksessa olet jättänyt huomiotta muut muuttujat (kuten tuoksu, brändi, maine ja tehokkuus) ja keskittyneet vain yhteen ominaisuuteen.
Yhden ominaisuuden lähestymistapa voi olla tehokas tilanteissa, joissa päätös on suhteellisen yksinkertainen ja sinut painetaan ajaksi. Yleensä ei kuitenkaan ole paras strategia monimutkaisten päätösten käsittelyssä.
Lisäaineen ominaisuusmalli
Tämä menetelmä edellyttää kaikkien mahdollisten vaihtoehtojen tärkeiden ominaisuuksien huomioon ottamista ja arvioi sitten järjestelmällisesti jokaisen vaihtoehdon.
Tämä lähestymistapa yleensä on parempi tapa tehdä monimutkaisempia päätöksiä.
Kuvittele esimerkiksi, että olet kiinnostunut ostamaan uuden kameran. Luot luettelon tärkeistä ominaisuuksista, joita haluat kameran käyttämisestä, ja arvioit mahdollisia vaihtoehtoja asteikolla -5 - +5. Kamerat, joilla on merkittäviä etuja, saattavat saada +5-luokituksen kyseiselle tekijälle, kun taas niillä, joilla on suuria haittapuolia, saatat saada -5-luokituksen kyseiselle tekijälle. Kun olet tutkinut jokaisen vaihtoehdon, voit sitten tulosten perusteella määrittää, mikä vaihtoehto on korkein luokitus.
Lisäaineen ominaisuusmalli voi olla erinomainen tapa määrittää paras vaihtoehto joukossa erilaisia valintoja. Kuten voitte kuvitella, se voi kuitenkin olla aika vievää ja luultavasti ei ole paras päätöksenteko strategia käyttää, jos olet painetaan aikaa.
Eliminointi Aspects -mallilla
Psykologi Amos Tversky ehdotti ensimmäisenä vuonna 1972 poistamista aspektimallilla. Tässä lähestymistavassa arvioit jokaisen vaihtoehdon yksi ominaisuus ajankohtana, joka alkaa siitä ominaisuudesta, jonka uskot olevan tärkein. Kun kohde ei täytä vahvistettuja kriteerejä, voit ylittää kohteen pois vaihtoehtoluettelosta. Luettelon mahdollisista valinnoista tulee pienempiä, kun ylität luettelossa olevat kohteet, kunnes lopulta saapuu vain yksi vaihtoehto.
Päätösten tekeminen epävarmuuden edessä
Edellisiä kolmea prosessia käytetään usein tapauksissa, joissa päätökset ovat melko suoraviivaisia, mutta mitä tapahtuu, kun on olemassa tietty riski, epäselvyys tai epävarmuus? Kuvittele esimerkiksi, että käytät myöhässä psykologialuokkaa. Jos ajet nopeusrajan yläpuolella, jotta pääset sinne ajoissa, mutta saako ylinopeuslippu saada? Tai sinun pitäisi ajaa nopeusrajoitusta, vaaran myöhästymisestä ja mahdollisesti kiinnittää pisteitä kadonneen pop-tietokilpailun puuttumisesta? Tässä tapauksessa sinun on punnittava mahdollisuus, että saatat myöhästyä tapaamisestasi todennäköisyyttä vastaan, että saat ylinopeuslipun.
Päättäessään tällaisessa tilanteessa ihmisillä on yleensä kaksi erilaista päätöksentekoa: heuristinen saatavuus ja heuristinen edustavuus. Muista, että heuristinen on henkinen lyhyt leikkaus, jonka avulla ihmiset voivat tehdä päätöksiä ja tuomioita nopeasti.
- Saatavuus Heuristinen : Kun yritämme selvittää, kuinka todennäköistä jotain on, perustelemme usein tällaisia arvioita siitä, kuinka helposti muistamme aiemmin tapahtuneita samankaltaisia tapahtumia. Jos esimerkiksi yrität selvittää, haluatko ajaa yli nopeusrajoituksen ja saada lippua, saatat miettiä, kuinka monta kertaa olet nähnyt, että poliisi on valloittanut ihmisen tietyllä tiellä. Jos et voi heti miettiä mitään esimerkkejä, voit päättää mennä eteenpäin ja ottaa mahdollisuutesi, koska heuristinen saatavuus on johtanut siihen, että olet tuominnut, että harvat ihmiset vetäytyvät nopeuttamaan tiettyä reittiäsi. Jos pystyt ajattelemaan lukuisia esimerkkejä ihmisistä, jotka vetäytyvät, voit päättää pelata vain turvallisesti ja ohjata ehdotettua nopeusrajoitusta.
- Edustavuus Heuristinen : Tämä mielenterveyhmiin liittyy nykyisen tilanteen vertailu prototyyppisiimme tiettyyn tapahtumaan tai käyttäytymiseen. Esimerkiksi, kun yrität selvittää, haluatko nopeasti päästä luokseesi ajoissa, voit verrata itseäsi kuvaasi henkilön, joka todennäköisesti saa ylinopeuslipun. Jos prototyyppi on huolimaton teini, joka ajaa kuumaveden auton ja olet nuori liikenainen, joka ajaa sedan, voit arvioida, että todennäköisyys saada ylinopeuslippu on melko alhainen.
Päätöksentekoprosessi voi olla sekä yksinkertainen (kuten satunnaisesti poimimalla käytettävissä olevista vaihtoehdoistamme) tai monimutkainen (kuten järjestelmällisesti luokitella nykyisten valintojen eri näkökohdat). Käyttämämme strategia riippuu monista tekijöistä, mukaan lukien kuinka paljon aikaa meidän on tehtävä päätös, päätöksen kokonaisvaltainen monimutkaisuus ja siihen liittyvä moniselitteisyys.
> Lähteet:
> Hockenbury, DH & Hockenbury, SE (2006). Psykologia. New York: Worth-julkaisijat.
> Tversky, A. (1972). Eliminointi näkökohdittain: Valinnan teoria. Psychological Review, 80, 281 - 299.
> Tversky, A., & Kahneman, D. (1982). Epävarmuus: heuristiikka ja ennakkoluulot. Daniel Kahneman, Paul Slovic ja Amos Tversky (toim.). Epävarmuus: heuristiikka ja ennakkoluulot. New York: Cambridge University Press.