Heuristinen edustavuus vaikuttaa tuomioihin, mutta se voi johtaa virheisiin
Kun he ovat epävarmoja yrittäessään tehdä päätöstä, ihmiset luottavat usein henkiseen pikavalintaan, joka tunnetaan edustavana heuristisena. Vaikka tämä pikakuvake voi nopeuttaa päätöksentekoprosessia , se voi johtaa myös heikkoihin valintoihin ja stereotyyppeihin.
Tarkastele tarkemmin, mitä heuristinen edustavuus on ja miten se toimii.
Mikä on edustavuus heuristinen?
Päätöksissä tai tuomioissa me käytämme usein henkisiä pikanäppäimiä tai heuristiikkaa kutsuttuja peukalon sääntöjä.
Jokaisesta päätöksestä emme aina ole aikaa tai resursseja verrata kaikkia tietoja ennen kuin teemme valinnan, joten käytämme heuristiikkaa, jotta voimme tehdä päätöksiä nopeasti ja tehokkaasti. Joskus nämä henkiset pikanäppäimet voivat olla hyödyllisiä, mutta muissa tapauksissa ne voivat johtaa virheisiin tai kognitiivisiin ennakkoluuloihin .
Heuristinen edustavuus on yksi heuristinen, jota käytämme tuomion tekemisessä. Tässä nimenomaisessa esimerkissä arvioimme tapahtuman todennäköisyyden vertaamalla sitä olemassa olevaan prototyyppiin, joka on jo olemassa mielessämme. Prototyyppi on se, mitä pidämme tärkeimpänä tai tyypillisenä esimerkkinä tietylle tapahtumalle tai esineelle.
Esimerkki siitä, miten se toimii
Psykologit Amos Tversky ja Daniel Kahneman kuvasivat heuristisen edustavuuden 1970-luvulla. Muiden heuristiikan tavoin edustuksellisuuden perusteella tehtyjen tuomioiden tarkoituksena on toimia mielenterveystyyppinä, jolloin voimme tehdä päätöksiä nopeasti.
Se voi kuitenkin johtaa myös virheisiin.
Kun teemme päätöksiä edustavuuden perusteella, voimme todennäköisesti tehdä enemmän virheitä yliarvioimalla todennäköisyyttä, että jotain tapahtuu. Vain koska tapahtuma tai esine on edustava, se ei tarkoita sitä, että sen esiintyminen on todennäköisempää.
Tarkastele seuraavaa kuvausta:
Sarah rakastaa kuunnella New Age -musiikkia ja lukee uskollisesti horoskoopinsa joka päivä. Vapaa-ajallaan hän nauttii aromaterapiasta ja osallistuu paikalliseen henkisyysryhmään.
Edellä olevan kuvauksen perusteella Sarah todennäköisesti on koululaisen opettaja tai kokonaisvaltainen parantaja? Monet ihmiset tunnistaisivat hänet kokonaisvaltaisena parantajana, joka perustui edustavuuteen. Hän sopii olemassa oleviin ideoihin siitä, kuinka kokonaisvaltainen parantaja voisi käyttäytyä. Todellisuudessa on paljon todennäköisempää, että Sarah on itse asiassa vain todennäköisyysperusteinen kouluopettaja. Koulun opettajat ovat paljon yleisempiä kuin holistiset parantajat.
Classic-tutkimus
Klassisessa kokeilussaan Tversky ja Kahneman esittivät seuraavaa kuvausta osallistujaryhmälle:
"Tom W. on erittäin älykkyyttä, vaikka hänellä ei ole todellista luovuutta, hän tarvitsee järjestystä ja selkeyttä sekä siistiä ja siistiä järjestelmää, jossa jokainen yksityiskohta löytää sopivan paikkaansa. jonkin verran röyhkeä puns ja scifi-tyylien mielikuvituksen vilkkuu, hänellä on vahva taitokyky, hän tuntuu tuntevansa pientä sympatiaa toisille ihmisille ja ei nauti vuorovaikutuksessa muiden kanssa, itsekeskeinen, hänellä on kuitenkin syvä moraali merkityksessä."
Osallistujat jaettiin sitten kolmeen eri ryhmään, ja jokaiselle ryhmälle annettiin erilainen tehtävä.
- Ensimmäistä ryhmää kysyttiin, kuinka samankaltainen Tom oli yhdelle yhdeksästä eri korkeakouluopiskelijasta. Suurin osa tämän ryhmän osanottajista uskoi Tomin olevan samankaltainen kuin tekniikan pääosa ja vähiten samankaltainen kuin yhteiskuntatieteellinen pääaine.
- Toisen ryhmän osallistujia pyydettiin arvioimaan todennäköisyys, että Tom oli yksi yhdeksästä suurimmasta yrityksestä. Toisen ryhmän osallistujien antamat todennäköisyydet olivat hyvin samankaltaisia kuin ensimmäisessä ryhmässä annetut vastaukset.
- Kolmannessa ryhmässä osallistujat saivat kysymyksen, joka ei liity Tomin kuvaukseen. Heitä pyydettiin arvioimaan, mikä osuus ensimmäisen vuoden jatko-opiskelijoista oli kustakin yhdeksästä suurimmasta.
Tutkijat havaitsivat, että ihmiset olivat erittäin todennäköisesti sitä mieltä, että Tom oli tekniikan pääosasto huolimatta siitä, että tutkimusryhmässä oli suhteellisen pieni määrä insinööritutkijoita. Ihmiset uskoivat todennäköisesti, että Tom oli edustuksellisuuden perustana oleva tekniikan pääosasto ja jättänyt huomiotta muita asiaankuuluvia tietoja, kuten insinöörejä. Tomin kuvaus sopi yhteen sen kanssa, mitä he uskoivat, oli hyvä esitys teknisestä pääaineesta, joten heuristinen edustavuus johti heitä arvioimaan siitä, minkä suuruisen hän todennäköisesti harjoitti.
Real-maailmassa
Heuristinen edustavuus voi olla merkittävä rooli monissa todellisissa päätöksissä ja tuomioissa . Mieti esimerkiksi, kuinka tuomariston jäsenet voivat määrittää vastaajan syyllisyyden tai viattomuuden. Jos syytetty näyttää, mitä jurorit ajattelevat rikollisen olevan näyttävän, uhkaavan läsnäolon, röyhkeä kasvot ja vihainen silmät, he saattavat todennäköisemmin havaita, että yksilö on syyllistynyt rikokseen, johon hänet syytetään.
Syyllisyyden arviointi voi myös riippua siitä, miten rikollisuus edustaa tietynlaista rikollisuutta. Esimerkiksi henkilöä, jonka syytteenä on lapsen kaappaaminen lunnaille, voidaan todennäköisesti katsoa syylliseksi sellaisen henkilön syyttämiseen, jonka mukaan aikuisen kidnappaaminen ei ole lunasta. Vaikka molemmat rikokset edustavat kidnappauksia, ensimmäinen on edustavampi esimerkki, koska se sopii paremmin siihen, mitä useimmat ihmiset ajattelevat, kun he kuulevat sanaa "kidnappaus".
Tämä heuristinen voi myös olla tärkeässä asemassa muiden ihmisten tekemissä arvioinneissa. Meillä on taipumus kehittää ideoita siitä, miten tietyissä rooleissa olevat ihmiset käyttäytyvät. Esimerkiksi maanviljelijä voi olla kova, ulkonainen ja kova. Kirjastonhoitajaa voidaan toisaalta pitää hiljaisena, järjestäytyneenä ja varattuna. Kuinka hyvin yksittäinen henkilö sopii näihin kunkin ammatin esityksiin vaikuttaa näkemyksiimme siitä, kuinka todennäköisesti heillä on yksi näistä tehtävistä.
Heidän klassisessa, 1974 -kirjassa Tuomion epävarmuus: Heuristics ja biases , Tversky ja Kahneman kuvaavat esimerkkiä siitä, miten heuristinen edustavuus voi vaikuttaa muiden ihmisten käsityksiin. He kuvaavat yksilöä, jota pidetään ujoina, vetäytyneinä, hyödyllisinä, mutta ei välttämättä huolissaan todellisuuden maailmasta. Tätä henkilöä kuvataan myös siistinä, hellävaraisena ja yksityiskohtaisena, kunnianhimoisesti järjestystä ja rakennetta kohtaan.
Jos joudut arvioimaan, mistä ammatista tämä henkilö todennäköisesti omistaa, mitä valitsisit: maanviljelijä, myyntimies, lentoyhtiön lentäjä, kirjastonhoitaja tai lääkäri?
"Heuristisen edustavuuden mukaan todennäköisyys, että Steve on kirjastonhoitaja, arvioidaan esimerkiksi siitä, missä määrin hän on edustaja kirjastonhoidon stereotypista tai vastaava", Tversky ja Kahneman selittävät.
Word From
Heuristinen edustavuus on vain yksi henkinen pikakuvake, jonka avulla voimme tehdä päätöksiä nopeasti epävarmuuden edessä. Vaikka tämä voi johtaa nopeaan ajatteluun, se voi myös johtaa siihen, että sivuutamme tekijöitä, joilla on myös rooli tapahtumien muokkaamisessa. Seuraavan kerran, kun yrität tehdä päätöstä, harkitse tapaa, jolla edustava heuristinen voisi olla tärkeä rooli ajattelussa.
> Lähteet:
> Baumeister, RF & Bushman, B. Sosiaalipsykologia ja ihmisluonto. Belmont, CA: Wadworth, Cengage Learning; 2014.
> Bernstein, D. Psykologian perusteet. Belmont, CA: Wadsworth, Cengage Learning; 2014.