Hawthorne-vaikutus on termi, joka viittaa siihen, että jotkut ihmiset taipuvat työskentelemään kovemmin ja toimimaan paremmin, kun he osallistuvat kokeeseen. Termiä käytetään usein osoittamaan, että yksilöt voivat muuttaa käyttäytymistään sen vuoksi, että he saavat sen tutkijoilta eikä riippumattomien muuttujien manipuloinnista.
Hawthorne-vaikutusta on käsitelty laajasti psykologian oppikirjoissa, etenkin teollisuus- ja organisaatiopsykologiassa . Jotkut viimeaikaisista havainnoista viittaavat kuitenkin siihen, että monet alkuperäisistä vaikutusten vaikutuksista voidaan liioitella.
Hawthorne Effectin lyhyt historia
Tutkimuksen Henry A. Landsberger kuvasi vaikutusta 1950-luvulla 1920- ja 1930-luvuilla tehdyissä kokeissaan. Ilmiö nimetään paikasta, jossa kokeilut toteutettiin, Western Electricin Hawthorne Works-sähköyhtiöllä, aivan Hawthornen, Illinoisin ulkopuolella.
Sähköyhtiö oli tilannut tutkimusta selvittääkseen, oliko tuottavuuden ja työympäristön välinen suhde. Hawthorne-tutkimusten alkuperäinen tarkoitus oli selvittää, miten työympäristön eri näkökohdat, kuten valaistus, taukojen ajoitus ja työpäivän pituus, olivat työntekijöiden tuottavuudessa.
Tunnetuimpia kokeiluja tutkimuksessa keskityttiin määrittämään, voiko työntekijöiden vastaanottaman valon määrän lisääminen tai vähentäminen vaikuttaa siihen, kuinka tuottavat työntekijät olivat siirtymän aikana. Työntekijöiden tuottavuus näytti nousevan muutosten vuoksi, mutta laski sen jälkeen, kun kokeilu oli ohi.
Mitä alkuperäisen tutkimuksen tutkijat havaitsivat, että lähes kaikki muutokset kokeellisiin olosuhteisiin johtivat tuottavuuden kasvuun. Kun valaistus väheni kynttilän valotasoon, tuotanto lisääntyi. Kokeiden muissa muunnelmissa tuotanto parani myös silloin, kun tauot kokonaan poistettiin ja työpäivää pidennettiin.
Tulokset olivat yllättäviä ja tutkijat päättivät tuolloin, että työntekijät todella vastasivat esimiestensa lisääntyneeseen huomion. Tutkijat ehdottivat, että tuottavuus lisääntyi huomioiden eikä kokeellisten muuttujien muutosten vuoksi. Landsberger määritteli Hawthorne-vaikutuksen lyhyen aikavälin parannukseksi työntekijöiden tarkkailemisesta.
Tutkijat ja johtajat olivat nopeasti kiinni näistä havainnoista, mutta myöhemmät tutkimukset ovat osoittaneet, että nämä alustavat päätelmät eivät osoittaneet, mitä todella tapahtuu. Termi Hawthorne -vaikutus on edelleen laajalti käytössä kuvaamaan tuottavuuden lisäämistä osallistumiseen tutkimukseen, mutta lisätutkimukset ovat usein tarjottaneet vain vähän tukea tai eivät ole edes löytäneet vaikutusta lainkaan.
Viimeisimmät Hawthorne Effectin tutkimukset
Hawthorne-vaikutuksen myöhempi tutkimus on osoittanut, että alkuperäiset tulokset ovat olleet liioiteltuja.
Vuonna 2009 Chicagon yliopiston tutkijat tarkastelivat uudelleen alkuperäisiä tietoja ja havaitsivat, että muut tekijät ovat myös vaikuttaneet tuottavuuskehitykseen ja että alun perin kuvattu vaikutus oli parhaimmillaan heikko. Levitt ja List paljastivat alkuperäiset tiedot Hawthorne-tutkimuksista ja havaitsivat, että useat myöhemmistä ilmoitetuista väittämistä löydöistä eivät yksinkertaisesti tue tietoja. He löysivät kuitenkin hienompaa näyttöä mahdollisesta Hawthorne-vaikutuksesta.
Jotkut lisätutkimukset eivät ole löytäneet vahvoja todisteita Hawthoren vaikutuksesta, ja monissa tapauksissa muut tekijät voivat myös vaikuttaa tuottavuuden parantamiseen.
Työntekijöiden tuottavuutta lisäävissä tilanteissa kokeilijoiden lisääntynyt huomio lisäsi myös suorituskyvyn palautetta. Tämä lisääntynyt palaute voi todellisuudessa johtaa tuottavuuden paranemiseen.
Myös kokeilijoiden käyttäytymisen havainnointi saattaa olla tärkeä rooli. Tämä voi johtaa suorituskykyyn ja tuottavuuteen, joka voi lopulta nousta tasolle, kun kokeilu jatkuu.
Kysynnän ominaispiirteillä voi myös olla merkitys tämän ilmiön selittämisessä. Kokeissa tutkijat näyttävät joskus silmiinpistäviä vihjeitä, joiden avulla osaajat tietävät, mitä he haluavat löytää. Tämän seurauksena aiheet muuttavat joskus käyttäytymistään vahvistaakseen kokeilijan hypoteesi .
Vaikka Hawthorne-vaikutus on usein vääristynyt ja ehkä liioiteltu, Rogelberg toteaa, että termi "on edelleen hyödyllinen yleinen selitys psykologisen ilmiön vaikutuksille, kuten tyypilliselle tai maksimaaliselle suorituskyvylle ja sosiaalisesti toivottavasta vastaamisesta (eli hyvyydestä)."
Joten mitä tutkijat voivat tehdä näiden vaikutusten minimoimiseksi kokeissaan? Yksi keino auttaa eliminoimaan tai minimoimaan kysyntäominaisuudet ja muut mahdolliset kokeellisen esijännityksen lähteet on hyödyntää naturalistisia havainnointitekniikoita. On kuitenkin tärkeää huomata, että naturalistinen havainnointi ei yksinkertaisesti ole aina mahdollista.
Toinen keino torjua tätä ennakkoluulottomuutta on tehdä osallistujien vastauksista kokeiluun täysin nimettömänä tai luottamuksellisena. Näin osallistujilla saattaa olla vähemmän todennäköisyyttä muuttaa käyttäytymistään kokeilun mukana.
Word From
Monet Hawthorne-tutkimusten alkuperäisistä havainnoista on sen jälkeen todettu joko liian suuriksi tai virheellisiksi, mutta termi on laajalti käytetty psykologiassa, taloustieteessä, liike-elämässä ja muilla aloilla. Tästä huolimatta termiä käytetään usein usein käyttäytymisen muutoksiin, jotka voivat johtua osallistumisesta kokeeseen.
> Lähteet:
> Kantowitz, BH, Roediger, HL, & Elmes, DG. Kokeellinen psykologia. Belmont, CA: Wadsworth Cengage Learning; 2009.
> Landy, FJ & Conte, JM. Työskentely 21-luvulla: Johdatus teolliseen ja organisatoriseen psykologiaan. New York: John Wiley and Sons; 2010.
> Levitt, SD & List, JA. Oliko Hawthorne-teholla todella Hawthoren tehtaalla? Alkuperäisten valokokeiden analyysi. American Economic Journal: Applied Economics 3. 2011; 224-238.
> McBride, DM (2013). Psykologian tutkimusprosessi. Lontoo: Sage-julkaisut.