Miten ja milloin luottamukselliset tiedot voidaan paljastaa
Varoitusvelvollisuus viittaa ohjaajan tai terapeutin vastuuseen ilmoittaa kolmansille osapuolille tai viranomaisille, jos asiakas uhkaa itseään tai muuta yksilöitävissä olevaa henkilöä. Se on vain muutamia tapauksia, joissa terapeutti voi rikkoa asiakkaiden luottamuksellisuutta. Yleensä eettiset ohjeet edellyttävät, että terapeutit pitävät terapiassa paljastettavia tietoja tiukasti yksityisinä.
American Psychological Associationin " psykologien eettiset periaatteet ja käyttäytymissäännöt" määrittelevät, miten ja milloin luottamukselliset tiedot voidaan paljastaa. Nämä eettiset ohjeet viittaavat siihen, että yksityisiä tietoja saa luovuttaa vain yksityishenkilön luvalla tai lain sallimissa rajoissa. Oikeudelliset tapaukset, joissa tällaisia tietoja voidaan paljastaa, ovat silloin, kun on välttämätöntä tarjota ammattitaitoisia palveluja, kun he hankkivat muiden ammattilaisten kuulemisia, hankkimaan palveluista maksua ja suojelemaan asiakkaita ja muita osapuolia mahdollisilta haitoilta.
Varoituksen laillisen velvoitteen erityispiirteet vaihtelevat yleensä valtion mukaan. Useimmissa tapauksissa:
- Terapeutti on velvollinen rikkomaan luottamuksellisuutta, jos asiakas aiheuttaa välittömän uhan joko itselleen, terapeutille tai kolmannelle osapuolelle.
- Tarvittavat tiedot on luovutettava henkilölle, joka kykenee ryhtymään toimenpiteisiin uhkan vähentämiseksi.
- Useimmissa tapauksissa vaarassa oleva henkilö ja lainvalvonta saavat ilmoituksen.
Tapaukset, jotka ovat perustaneet oikeudellisen velvoitteen varoittaa
Kaksi merkittävää oikeudellista tapausta, joissa terapeutit ovat laillisia velvoitteita rikkomaan luottamuksellisuutta, jos he uskovat, että asiakas aiheuttaa riskin itselleen tai muille.
Tarasoff v. Kalifornian yliopiston hallitsijat (1976)
Varoituksen laillinen velvollisuus perustettiin ensin asiassa Tarasoff v. Regents, Kalifornian yliopistossa (1976), jossa terapeutti ei ilmoittanut nuorelle naiselle ja hänen vanhemmilleen asiakkaan tekemistä erityisistä kuolemanuhista.
Tatiana Tarasoff ja Prosenjit Poddar tapasivat vuonna 1968 Kalifornian yliopiston Berkeleyn opiskelijoina. Poddar uskoo, että molemmat olivat vakavassa suhteessa, näkemys, jota Tarasoff ei jakanut. Kun hän ilmaisi, ettei hän ollut kiinnostunut romanttisesta suhdetta, Poddar alkoi vauhdittaa häntä ja kokenut vakavan emotionaalisen hajoamisen.
Vuonna 1969 Poddarista tuli psykologin tohtori Lawrence Mooren potilas UC Berkeleyn Cowell Memorial Hospitalissa. Kun hän ilmaisi aikomuksensa tappaa Tarasoffin terapeutilleen, Moore ilmoitti kampuspuistosta ja lausui, että Poddar tarvitsi sairaalahoitoa ja että hän oli vaaraksi itselleen ja muille.
Poddar pidätettiin lyhyesti, mutta näytti järkevältä ja vakaalta, johtava poliisi vapautti hänet lupauksella, että hän pysyisi kaukana Tarasoffista. Pian tämän jälkeen Cowell Memorial Hospitalin psykiatrian osaston johtaja määräsi kirjallisen kirjeen ja hoitomerkin tuhoutuneen.
Poliisin eikä Poddarin terapeutit eivät varoittaneet Tatiana Tarasoffia tai hänen perheiltään uhkista. Poddar jatkoi nuorta naista ja 27. lokakuuta 1969 murhasi hänet.
Poddar meni Tarasoffin kotiin, jossa oli keittiöveitsi ja pelletti ase.
Haastattelun jälkeen Tarasoff huusi apua, jolloin Poddar ampui häntä pellettiaseella. Hän pakeni pihalle, mutta Poddar sai hänet ja taputti hänet kuolemaan keittiön veitsellä. Sitten hän tuli Tarasoffin kotiin ja ilmoitti poliisille. Pidätyksen jälkeen Poddarille todettiin paranoidinen skitsofrenia , sama diagnoosi, jonka Moore oli alun perin tehnyt.
Hänen vanhempansa teki oikeudenkäynnin terapeutit ja Kalifornian yliopisto, Berkeley. He väittivät, että heidän tyttärensä olisi pitänyt varoittaa vaaroista, kun vastaajat pitivät vastuunsa säilyttääkseen asiakkaansa luottamuksellisuuden.
Alemmat tuomioistuimet sopivat vastaajien kanssa ja asia alun perin hylättiin. Tarasoffin valitus jätti asian Kalifornian korkeimman oikeuden käsiteltäväksi. Vaikka tapaus ratkaistiin lopulta tuomioistuimessa huomattavan summan, korkeimman oikeuden 1976 tuomion mukaan luottamuksellisuus oli toissijaista kansalaisten turvallisuuden kannalta.
Jablonski Pahls vastaan Yhdysvallat (1983)
Jablonskiin tapaus Pahls vastaan Yhdysvallat laajensi edelleen velvollisuutta varoittaa sisällyttämällä aikaisempien tietueiden tarkistus, johon saattaa sisältyä väkivaltaista käyttäytymistä. Tuomio johtui tapauksesta, jossa lääkäri teki riskinarvioinnin asiakkaasta, Jablonskiä, mutta ei tutkinut Jablonskiin väkivallan historiaa. Tämän seurauksena asiakkaan tyttöystävää, Kimballia, ei varoitettu Jablonskiin väkivaltaisesta käyttäytymisestä. Kun Jablonski vapautettiin, hän tappoi Kimballin.
Varoituksen velvollisuus antaa ohjaajille ja terapeuteille oikeuden ja velvoite rikkoa luottamuksellisuutta, jos he uskovat, että asiakas aiheuttaa riskin toiselle henkilölle. Se myös suojaa kliinikoita syytteeseen salassapitovelvollisuuden rikkomisesta, jos heillä on perusteltua epäilyä siitä, että asiakas saattaa olla vaaraksi itselleen tai muille.
Vaikka se on ollut vuosikymmeniä sitten, kun oikeudellinen velvollisuus varoittaa ensin, se on keskustelunaihe. Vuonna 2013 APA: n puheenjohtaja Donald N. Bersoff ehdotti, että Tarasoffin päätös oli huono päätös. Hänen ehdottamansa asiakkaiden luottamuksellisuus oli ensiarvoisen tärkeää, ja sen rikkominen heikentää luottamusta, jonka asiakkaat sijoittavat mielenterveyden tarjoajilleen. Tämän luottamuksellisuuden rikkominen tulisi tapahtua vain viimeisenä keinona, Bersoff uskoo.
Jotkut ehdottavat, että jos Moore ei ilmoittanut uhkauksista, Poddar saattaa olla jäänyt hoitoon. Jos hän olisi jatkanut hoitoa, ehkä hän olisi voinut saada takaisin pakkomielteensä ja Tarasoffia ei ehkä ole tapettu. Kuitenkin ei yksinkertaisesti ole mitään keinoa tietää, onko tilanne mahdollisesti ollut tällainen. Psykologit kohtaavat usein eettisiä ongelmia ja joutuvat käyttämään parhaita mielipiteitään oikean toimintatavan määrittämiseksi. Velvoittamisvelvollisuus on monessa tapauksessa haaste, mutta terapeutit ovat oikeudellisesti velvollisia ylittämään.
> Lähteet:
> American Psychological Association. (2002). American Psychological Association psykologien eettiset periaatteet ja käyttäytymissäännöt.
> American Psychological Association. (2013). 2013 APA: n presidentin osoite osoitteesta Donald N. Bersoff, Ph.D., JD
> Everstine, L, Everstine, DS, Sullivan, D., Heyman, GM, True, RH, Frey, DH, Johnson, HG, Seiden, RH (2003). Yksityisyyden suoja ja luottamuksellisuus psykoterapiassa. DN Bersoff (toim.), Eettiset ristiriidat psykologiassa (3. laitos). Washington, DC: American Psychological Association.
> Vitelli, R. (2014). Tarasoffin tarkistaminen. Psykologia tänään.