Tutkimus, joka haastaa sinut ja uskomme itsekseen
Mikä saa ihmiset tekemään asioita, joita he tekevät? Taiteilijat, kirjailijat, runoilijat, filosofit, tutkijat ja psykologit ovat tutkineet tätä peruskysymystä tuhansia vuosia, mutta niin paljon ihmisen mieli ja käyttäytyminen ovat edelleen mysteeri.
Silti lukuisat psykologiset kokeet ovat paljastaneet joitain merkittäviä näkemyksiä ajatuksissamme ja toimissa, ymmärtämättä pahan luonteen huonoihin päätöksiin, joita joskus tehdään. Itse asiassa monet näistä löydöksistä saattavat järkyttää sinua ja haastaa mitä mieltä sinä tiedät itsestäsi.
Nämä kolme esimerkkiä kokeista viittasivat siihen, mitä useimmat ihmiset ja monet tutkijat ajattelivat, miten ihmiset ajattelevat ja toimivat. Tutkimus voi levittää uutta valoa ihmiskäyttäytymiseen. Se on avoin uusille todisteille.
1 - Sinä et todennäköisesti ole yhtä tietoisia valinnoistasi kuin haluat ajatella olet
Kun lähdet äänestyskeskusteluihin äänestämään, valitset äänestystuloksen huolellisesti, kun otetaan huomioon kysymykset ja huomio siitä, miten ehdokkaan näkemykset heijastavat omia uskomuksiasi ja arvojaan, eikö? Vaikka tämä on jokaisen mielestä uskoa, tutkimus tosiasiassa viittaa siihen, että et ole yhtä tietoisia valitsemistasi valinnoista, kuten luulet olevasi - ilmiö, jota asiantuntijat viittaavat valintasyntyydeksi .
Miten tämä toimii? Eräässä tutkimuksessa tutkijat pyysivät osallistujia katsomaan kuvia eri naisista ja valitsemaan sen, mitä he löysivät houkuttelevimmiksi. Tutkijat osoittivat sitten osanottajille kuvan naisesta, jonka he olivat valinneet. Todellisuudessa kuva oli aiemmin näkymättömän kuvan toisesta naisesta kokonaan. Tutkimuksen osapuolia pyydettiin selittämään, miksi he olivat valinneet tämän erityisen kuvan ja miksi he löysivät naisen houkuttelevaksi.
Jos ihmiset olivat tietoisia valinnoista, jotka he tekevät, olisi syytä ymmärtää, että useimmat ihmiset heti huomauttaisivat tämän petoksen. Silti tutkijat havaitsivat, että vain noin 13 prosenttia osallistujista huomasi vaihtoehdon. Ehkäpä vielä yllättävämmäksi kuitenkin se, että monet osallistujat jatkoivat syyttämistä syistä, miksi he olivat valinneet kuvan ja miksi he löysivät naisen houkuttelevaksi. Jotkut jopa väittivät, että he mieluummin suosivat blondija, vaikka kuva, jonka he olivat itse asiassa houkuttelevampia, alunperin kuvattu brunette.
Mitä tällä on sanottavaa valinnoistamme? Tutkijat ovat todenneet, että tämä valitsema sokeus ei koske vain visuaalisia ärsykkeitä vaan myös muita aistejä, kuten makua ja hajuja.
Se vaikuttaa myös valintoihimme, jotka oletettavasti perustuvat syvään vakiintuneisiin uskomuksiin - poliittisiin asenteisiin. Vuoden 2013 selvityksessä todettiin, että tutkijat voisivat manipuloida osallistujien vastauksia kysymyksiin erilaisista poliittisista kysymyksistä ja osallistujat eivät vain huomaisi, että heidän vastauksensa oli muuttunut, mutta että he todella puolustaisivat ja perustelisivat näitä "valintoja", vaikka he olisivatkin ei vastauksia, jotka he olivat antaneet ensiksi.
Tärkeintä: Ihmiset ovat vähemmän tietoisia heidän mieltymyksistään kuin he ajattelevat olevan.
2 - Menestyksen visualisointi saattaa johtaa epäonnistumiseen
Nosta omaehtoinen kirja ja yksi niistä vinkkeistä, joita todennäköisesti löydät, on visualisoida menestys, jos haluat saavuttaa tavoitteesi. On selvää, että tämä neuvo on todella haitallista. Vuoden 2011 tutkimuksessa, joka ilmestyi Journal of Experimental Social Psychology -työhön, todettiin, että menestyksen visualisointi ei ole vain tehoton - se itse asiassa lisää epäonnistumismahdollisuuksia .
Tutkijat havaitsivat, että positiivisten fantasioiden harjoittaminen tai haluttu tulevaisuus kuvittelivat vähemmän energiaa kuin negatiiviset tai neutraalit fantasioita. Tutkimuksen tekijät viittaavat siihen, että tulokset osoittavat, että sitoutuminen tähän positiiviseen visualisointiin tosiasiallisesti vähentää energian määrää ihmisten on pyrittävä haluttuun tavoitteeseen.
Mikä todella toimii motivoimaan ihmisiä saavuttamaan tavoitteensa? Asiantuntijat ehdottavat, että odotukset toimivat paremmin kuin fantasioita. Eräässä tutkimuksessa tutkijat tarkastelivat, miten ihmiset reagoivat elämän haasteisiin, mukaan lukien kumppanin löytäminen, työnhaku, tentti ja leikkaus. Jokaiselle näistä edellytyksistä tutkijat mitasivat, kuinka paljon nämä osallistujat hämmästyivät positiivisista tuloksista ja kuinka paljon he todella odottivat myönteistä tulosta.
Mikä ero on todellisuudessa fantasian ja odotusten välillä? Vaikka fantasia liittyy kuvitellessamme ihanteellista tulevaisuutta, odotukset perustuvat itse henkilön aiempiin kokemuksiin.
Mitä tutkijat löysivät? Tulokset paljastivat, että ne, jotka olivat yrittäneet fantasisoida haluttua tulevaisuutta, pahentuivat kaikissa neljässä tilanteessa. Ne, joilla oli myönteisempiä odotuksia menestyksestä, ovat parempia seuraavina viikoina, kuukausina ja vuosina. Nämä yksilöt olivat todennäköisemmin löytäneet kumppanin, löytäneet työpaikan, läpäisseet kokeet ja menestyksekkäästi toipuneet leikkauksestaan.
Lähtökohtana: Positiiviset odotukset ovat tehokkaampia kuin haaveillut toivottua tulevaisuutta.
3 - Ihmiset ovat valmiita menemään suurille (joskus kuolettaviksi) pitoille, jotka on pidettävä viranomaisena
Jos pomosi kertoi sinulle tekevän jotain, jonka tiesit väärin, moraalitonta tai jopa laitonta, tekisitkö sen? Vaikka useimmat ihmiset vastaisivat tällaiseen kysymykseen kuuluvilla "ei", yksi psykologian tunnetuimmista (ja ilmeisen kiistanalaisista ) kokeista ehdottaa toisin.
Psykologi Stanley Milgram totesi sarjassa 1960-luvulla tehtyjä kokeita, että hämmästyttävän 65 prosenttia osallistujista oli valmis antamaan toiselle ihmiselle arvaamattomia tai jopa hengenvaarallisia sähköiskuja vain siksi, että viranomaisen luku määräsi heidät tekemään niin. Todellisuudessa uhri oli kokeessa ja joutui vain kärsimään sähköiskuista, mutta Milgramin tutkimusten osallistujat kokivat täysin, että shokit olivat todellisia.
Milgramin tutkimusta on kritisoitu useista syistä, mukaan lukien eettiset kysymykset ja huolenaiheet hänen kokeellisista menettelytavoistaan, mutta muut tutkijat ovat kyenneet jäljentämään Milgramin tulokset useissa tilanteissa. Nämä lisämääritelmät ovat jatkuvasti todenneet, että noin 65 prosenttia ihmisistä seuraa tilauksia, vaikka se merkitsisi toisen ihmisen vahingoittamista.
Mutta voisivatko nämä laboratoriotulokset todella kääntää tilanteisiin todellisessa maailmassa? Harkitse toisen maailmansodan julmuuksia. Monet, jotka tekivät kauhistuttavia tekoja, myöhemmin ehdottivat, että he yksinkertaisesti noudattavat tilauksia ja tekivät mitä heille kerrottiin. Tuoreempia esimerkkejä ovat Abu Ghraibin sotilashenkilöiden vangin väärinkäyttö tai kollegion hemmottelu, jossa oppilaat loukkaantuivat veljeyspalkkion aikana.
Tärkeintä: Ihmiset ovat yleensä tottelevampia kuin he ajattelevat - ja että tottelevaisuus auktoriteettiin voi joskus olla vaarallinen.
> Lähteet:
> Hall L, Strandberg T, Pärnamets P, Lind A, Tärning B, Johansson P. Kuinka äänestykset voivat olla sekä paikalla että kuolleina väärin: Käyttämällä valinta sokeutta vaihtaa poliittisia asenteita ja äänestäjien tarkoituksia. PLoS ONE . 2013, 8 (4). doi: 10,1371 / journal.pone.0060554.
> Haslam SA, Reicher SD. Kilpailu "vaatimustenmukaisuudesta": mitä Milgram ja Zimbardos-tutkimukset todella näyttävät. PLoS Biology . 2012; 10 (11). doi: 10,1371 / journal.pbio.1001426.
> Johansson P, Hall L, Chater N (2011) Etusija muutoksen kautta. In: Dolan RJ, Sharot T, toimittajat. Ennusteen ja valinnan neurotiede. Elsevier Academic Press. Ss. 121-142.
> Kappes HB, Oettingen G. Positiiviset fantasiat idealisoituneesta futuurihapon energiasta. Journal of Experimental Social Psychology . 2011; 47 (4): 719-729. doi: 10,1016 / j.jesp.2011.02.003.