Milgram-koettelemuskokeilu

Tämän päivän tutkijat kysyvät Milgramin havainnot

Jos viranomaisen luku määräsi toimittamaan 400 voltin sähköiskun toiselle henkilölle, seuraisitko tilauksia? Useimmat ihmiset vastaisivat epävarma "ei". Kuitenkin Milgramin kuuliaisuuskokeilu pyrki osoittamaan toisin.

1960-luvulla Yale Universityn psykologi Stanley Milgram teki useita tottelevia kokeita, jotka johtivat yllättäviin tuloksiin.

Nämä tulokset tarjoavat vakuuttavan ja häiritsevän ilmeen auktoriteetin ja kuuliaisuuden voimasta.

Viimeisimmät tutkimukset epäilevät joitain Milgramin havaintojen vaikutuksia ja jopa kyseenalaistavat tuloksia ja menettelyjä itse. Huolimatta ongelmistaan, tutkimus on epäilemättä vaikuttanut merkittävästi psykologiaan.

Mitä Milgram-kokeet olivat?

"Tämän vuosisadan sosiaalipsykologia paljastaa tärkeän oppitunnin: usein se ei ole niin paljon sellaista ihmistä kuin sellaista tilannetta, jossa hän löytää itsensä, joka määrittää, miten hän toimii. " -Stanley Milgram, 1974

Milgram aloitti kokeilunsa vuonna 1961, pian sen jälkeen, kun toisen maailmansodan rikollisen Adolph Eichmann oli alkanut. Eichmannin puolustus, että hän vain noudatti ohjeita, kun hän määräsi miljoonien juutalaisten kuoleman, herätti Milgramin kiinnostuksen.

Hänen 1974 kirjansa " Velvollisuutena viranomaiselle " Milgram esitti kysymyksen: "Voisiko Eichmann ja hänen miljoonan yhteistyökumppaninsa holokaustissa seurata vain tilauksia?

Voisimmeko kutsua heitä kaikkia aviomiehiä? "

Shocking Proportions -kokeilu

Milgram-kokeilun tunnetuimpiin muunnelmiin osallistuivat 40 miestä, jotka rekrytoitiin sanomalehtimainosten avulla. Osallistumisestaan ​​kukin henkilö maksoi 4,50 dollaria.

Milgram kehitti pelottavan shokkigeneraattorin, jonka iskut alkoivat 30 volttia ja kasvoivat 15 voltin välein jopa 450 volttiin.

Monet kytkimet on merkitty termeillä "pieni shokki", "maltillinen shokki" ja "vaara: vakava shokki". Viimeiset kaksi kytkintä leimattiin yksinkertaisesti pelottavalla "XXX" -merkillä.

Jokainen osallistuja otti "opettajan" roolin, joka sitten järjesti "oppilaan" aina kun väärä vastaus annettiin. Vaikka osallistuja uskoi, että hän tuottaa todellisia iskuja opiskelijalle, "opiskelija" oli kokeilun liitto, joka yksinkertaisesti näytti olevan järkyttynyt.

Kun kokeilu eteni, osallistuja kuuleisi, että oppija vetoaa vapautettavaksi tai jopa valittaa sydämen kunnosta. Kun he saavuttivat 300 voltin tason, oppilas murskasi seinälle ja vaati vapautuakseen. Tämän jälkeen oppija tuli täysin äänettömäksi ja kieltäytyi vastaamasta muihin kysymyksiin. Kokeiluoppaija kehotti osanottajaa käsittelemään tätä hiljaisuutta virheelliseksi vastaukseksi ja antamaan uuden shokin.

Useimmat osanottajat kysyivät kokeilijalta, pitäisikö heidän jatkaa. Koeyrittäjä julkaisi sarjan komentoja, joilla myyjä osallistuisi:

1. "Ole hyvä ja jatka."
2. "Koe edellyttää, että jatkat."
3. "On ehdottoman välttämätöntä jatkaa."
4. "Sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa, sinun on jatkettava."

Suurin osa toimitti maksimaalisen iskun?

Tottelevaisuus oli tappion taso, jonka osallistuja oli halukas toimittamaan. Kuinka pitkälle olette mielestäsi useimmat osanottajat halukkaita menemään?

Kun Milgram esitti tämän kysymyksen Yalen yliopiston opiskelijaryhmälle, ennustettiin, että enimmillään 3: stä 100: stä osallistujasta toimittaisi suurimman shokin. Todellisuudessa 65 prosenttia Milgramin tutkimuksen osallistujista antoi suurimmat shokit .

Tutkimuksesta 40 osallistujasta 26 lähetti suurimmat iskut ja 14 pysähtyi ennen korkeimpia tasoja. On tärkeää huomata, että monet aiheet joutuivat äärimmäisen levottomiksi, häiritseviksi ja vihamielisiksi kokeilijalle, mutta he seurasivat edelleen tilauksia aina loppuun asti.

Koska monet osanottajat kokivat ahdistusta, kaikki keskusteltiin kokeen lopussa. Tutkijat selittivät menettelytapoja ja petoksen käyttöä.

Kuitenkin monet tutkimuksen kriitikot ovat väittäneet, että monet osanottajat olivat edelleen hämmentyneitä kokeilun tarkasta luonteesta. Milgram tutki myöhemmin osanottajat ja huomasi, että 84 prosenttia oli iloinen osallistumisestaan, kun taas vain 1 prosenttia oli pahoillani osallistumisestaan .

Moral Questions Milgram nousi

Vaikka Milgramin tutkimus toi esiin vakavia eettisiä kysymyksiä ihmiskohteiden käytöstä psykologisissa kokeissa , hänen tuloksensa on myös jatkuvasti lisääntynyt uusissa kokeissa. Thomas Blass (1999) tarkasteli lisätutkimusta kuuliaisuudesta ja totesi, että Milgramin tulokset ovat totta muissa kokeissa.

Miksi niin monet kokeen osallistujat tekivät näennäisesti sadistista toimintaa, kun viranomaisen luku antoi sen? Milgramin mukaan on joitain tilannekohtaisia ​​tekijöitä, jotka voivat selittää niin korkeat tottelevaisuuden tasot:

• Viranomaisen fyysinen läsnäolo lisäsi huomattavasti noudattamista .
• Se, että Yale (luotettava ja arvovaltainen akateemikko) sponsoroi tutkimusta, johti siihen, että monet osallistujat uskoivat, että kokeilun on oltava turvallista.
• Opettajan ja oppijan tilan valinta näytti satunnaiselta.
• Osallistujat olettaa, että kokeilijan oli osaava asiantuntija.
• Iskujen sanotaan olevan kivuliaita, ei vaarallisia.

Myöhemmin Milgramin suorittamat kokeet osoittivat, että kapinallisten toverien läsnäolo vähensi huomattavasti tottelevaisuutta. Kun muut ihmiset kieltäytyivät kokeilijan tilausten kanssa, 36 40 osallistujaa kieltäytyi toimittamasta mahdollisimman suuria iskuja.

"Tavalliset ihmiset, yksinkertaisesti tekemällä työtä ja ilman mitään erityistä vihamielisyyttä puolestaan, voivat olla aineita hirvittävään tuhoisaan prosessiin. Lisäksi vaikka heidän työnsä tuhoisat vaikutukset tulevat selvästi ilmi, ja heitä pyydetään tekemään toimet, jotka eivät ole yhteensopivia moraalin perustavanlaatuisia standardeja, suhteellisen harvoilla ihmisillä on tarvittavat resurssit vastustaakseen auktoriteettia ", Milgram selitti" Velvollisuudella ".

Milgramin kokeilu on tullut klassiseksi psykologiaksi osoittaen kuuliaisia ​​vaaroja. Tutkimus osoittaa, että tilannemuuttujilla on voimakkaampi taipumus kuin persoonallisuustekijät kuuliaisuuden määrittämisessä. Kuitenkin muut psykologit väittävät, että sekä ulkoiset että sisäiset tekijät vaikuttavat voimakkaasti kuuliaisuuteen, kuten henkilökohtaisiin uskomuksiin ja yleiseen luonteeseen.

Tutkijat jäljittelevät Milgramia: voisivatko ihmiset edelleen noudattaa?

Vuonna 2009 tutkijat tekivät tutkimuksen, jonka tarkoituksena oli jäljentää Milgramin klassinen tottelevaisuuskokeilu. APS Observer -lehdessä julkaistussa artikkelissa psykologi Jerry Burger Santa Clara -yliopistosta ja tutkimuksen tekijä kuvasi kuinka Milgramin tutkimus on nykyään:

"Tavallisten kansalaisten haaveilevia mustavalkoisia kuvia, jotka näyttävät vaarallisilta, ellei tappavilta, sähköiskuilta ja löydösten vaikutuksista julmuuksiin ja Abu Ghraibiin, kuten hylkäämiseen, ei voida helposti erottaa. Milgramin menettelyt ovat kuitenkin selvästi nykyisten eettisten standardien ulkopuolella, monet kysymykset tutkimuksesta ovat jääneet vastaamatta. Näiden joukossa on väistämättä pintoja, kun esitän Milgramin tulokset opiskelijoille: voisivatko ihmiset edelleen toimia tällä tavoin tänään? "

Burger teki useita muutoksia Milgramin kokeiluun.

• Suurin iskutaso oli 150 voltin, verrattuna alkuperäiseen 450 volttiin.
• Osallistujat tutkittiin myös huolellisesti poistaakseen ne, jotka saattavat kokea epätoivottuja reaktioita.

Uuden kokeilun tulokset paljastivat, että osallistujat noudattavat samaa nopeutta kuin Milgram suoritti alkuperäisen tutkimuksensa yli 40 vuotta sitten.

Yhdysvaltain psykologin tammikuun 2009 numero sisälsi keskustelua myös muista psykologeista mahdollisista vertailusta Milgramin kokeilun ja Burgerin tutkimuksen välillä.

Arthur G. Miller, Ph.D. Miamin yliopistosta , "... tämän tutkimuksen ja aikaisemman kuuliaistututkimuksen välillä on yksinkertaisesti liian monia eroja, jotta käsitteellisesti tarkat ja hyödylliset vertailut olisivat mahdollisia."

Kalifornian yliopiston Alan C. Elms, Davis väitti kuitenkin, että replikaatiolla oli vielä ansioita. Elms huomautti, että vaikka suoranaisia ​​vertailuja absoluuttisten tottelevaatimusten välillä ei voida tehdä Burgerin tutkimussuunnitelman 150-voltin enimmäismäärän ja Milgramin 450 voltin enimmäismäärän välillä, voidaan Burgerin "obedience lite" -menettelyjen avulla tutkia joitain tilannemuuttujia jota Milgram tutkii, sekä tarkastelemaan muita muuttujia ", kuten tilannetta ja persoonallisuuden eroja.

Viimeaikaiset kritiikkiä ja uusia havaintoja

Psykologi Gina Perry ehdottaa, että osa siitä, mitä ajattelemme Milgramin tunnetuista kokeista on, on vain osa tarinaa. Tutkiessaan artikkelia aiheesta, hän kompastui satoja Yalen arkistoissa löydetyistä äänileikkeistä, jotka osoittivat Milgramin shokkikokeiden lukuisia muunnelmia.

Oliko kohteet pakotettu?

Vaikka Milgramin raportit prosessikertomuksestaan ​​ovat järjestelmällisiä ja yhtenäisiä menettelytapoja, audiotallit paljastavat jotain erilaista. Kokeilun aikana kokeilijat lähtivät usein käsikirjoituksen ulkopuolelle ja pakottivat kohteet jatkamaan iskuja.

"Uskollinen kuuliaisuus auktoriteettiin, johon olemme liittyneet Milgramin kokeiluihin, tulee kuulostamaan paljon enemmän kuin kiusaaminen ja pakottaminen, kun kuuntelet näitä tallenteita", Perry ehdotti Discover Magazine -artikkelissa.

Harvat osallistujat olivat todella kuulleet

Milgramin kokeet ovat jo pitkään olleet huomattavaa kritiikkiä ja kiistelyä. Menetelmistä hänen kokeilunsa etiikka oli hyvin kyseenalainen. Osallistujat kärsivät huomattavasta psykologisesta ja emotionaalisesta ahdingosta.

Milgram ehdotti, että aiheet "poistettiin" kokeiden jälkeen. Perryn havainnot paljastivat kuitenkin, että niistä 700: stä, jotka osallistuivat opintojen eri vaihteluihin vuosien 1961 ja 1962 välisenä aikana, hyvin harvoja todentuneita.

Todellinen keskustelu olisi ollut selittäessään, että iskuja ei ollut todellinen ja että toinen henkilö ei loukkaantunut. Sen sijaan Milgramin istunnot keskittyivät pääasiassa kohteiden rauhoittamiseen ennen niiden lähettämistä matkalla. Monet jättivät huomattavaa ahdistusta. Vaikka totuus paljastettiin jo muutamia kuukausia tai jopa vuosia myöhemmin, monille ei yksinkertaisesti kerrottu mitään.

Vaihtelut johtivat erilaisiin tuloksiin

Toinen ongelma on se, että Milgramin esittämän tutkimuksen versio ja se, joka on useimmiten uudelleen kirjoitettu, eivät kerro koko tarinaa.

Tilastotieto, jonka mukaan 65 prosenttia ihmisistä noudatti tilauksia, sovelsi vain yhtä kokeiden vaihtelua, jossa 26: stä 40: stä kuulustelusta noudatti. Muissa muunnelmissa paljon vähemmän ihmisiä oli halukas seuraamaan kokeilijoiden tilauksia ja joissakin versiossa tutkimusta, ei vain yksi osallistuja noudattanut.

Tunsivatko he "Oppilasta"?

Perry seurasi myös joitain kokeiluhankkeita osallistuneita ihmisiä samoin kuin Milgramin tutkimusapulaisia. Hän huomasi, että monet hänen aiheistaan ​​olivat johtaneet milgramin aikomukseen ja tiesivät, että "oppija" oli vain teeskentelemättä.

Tällaiset tulokset heittivät Milgramin tuloksia uudessa valossa. Se viittaa siihen, että Milgram ei pelkästään tehnyt harvoin väärää suuntausta saadakseen haluttuja tuloksia, vaan että monet hänen osanottajistaan ​​leikkivät pelkästään.

Perry myöhemmin selitti NPR: lle, että Milgramin tutkimuksen vaiheet viittasivat hänen asenteisiinsa ja vakaumukseensa yhdestä tunnetuimmista ja kiistanalaisista psykologian kuvista.

"Pidän Stanley Milgramia väärin ymmärrettynä neroa, jota on jo kauan sitten rangaista paljastamaan jotain huolestuttavaa ja syvällistä ihmisluonnosta", hän kertoi NPR: lle. "Tutkimukseni loppuessa minulla oli varsin hyvin erilainen näkemys ihmisestä ja tutkimuksesta."

Kohtuus riippuu muutamasta kriittisestä tekijästä

Tutkijoiden viimeaikainen työ ehdottaa, että vaikka ihmiset tottuvat tottelemaan auktoriteettejä, prosessi ei välttämättä ole yhtä leikattu kuin Milgram kuvasi.

PLoS Biology -lehdessä julkaistussa 2012 artikkelissa psykologit Alex Haslam ja Stephen Reicher ehdottivat sitä, missä määrin ihmiset ovat halukkaita noudattamaan viranomaisen kyseenalaisia ​​tilauksia, riippuu pitkälti kahdesta keskeisestä tekijästä:

• Kuinka paljon henkilö sopii tilauksiin
• Kuinka paljon he tunnistavat tilauksen antavan henkilön kanssa

Vaikka onkin selvää, että ihmiset ovat usein alttiimpia vaikuttamaan, vakuuttamaan ja kuuliaisuuteen kuin he usein haluavat olla, he ovat kaukana mielettömistä koneista vain tilausten vastaanottamisesta.

Miksi Milgramin tutkimus on silti niin tehokas?

Joten miksi Milgramin kokeilu ylläpitää niin voimakasta vastustusta kuvitelmissamme, jopa vuosikymmeninä sen jälkeen? Perry uskoo, että huolimatta kaikista eettisistä kysymyksistä ja siitä, että Milgramin menettelytapoja ei koskaan pystytä todellisuudessa jäljittelemään, tutkimuksessa on otettu huomioon sen, mitä hän kutsuu "voimalliseksi vertaukseksi".

Milgramin työ ei välttämättä ole vastauksia siihen, mikä tekee ihmisistä tottelevan tai jopa siitä, missä määrin he todella tottelevat. Se on kuitenkin innoittanut muita tutkijoita tutkimaan, mikä saa ihmiset noudattamaan tilauksia ja mikä tärkeintä, mikä johtaa heitä kyseenalaistamaan auktoriteetin.

> Lähde:

> Burger J. Replicating Milgram: Olisiko edelleen kansan mielestä? American Psychologist, 2009; 64 (1): 1-11. doi: 10,1037 / a0010932.

> Elms AC. Tottelevaisuus lite. Amerikkalainen psykologi. 2009; 64 (1): 32-36. doi: 10,1037 / a0014473.

> Haslam SA, Reicher SD. Kilpailu vaatimustenmukaisuuden luonteesta: Mitä Milgram ja Zimbardoin tutkimukset todella näyttävät. PLoS Biology. 2012.0doi: 10,1371 / journal.pbio.1001426.

> Miller AG. Mietinnöt "Replicating Milgram" (Burger 2009), amerikkalainen psykologi. 2009; 64 (1): 20-27.

> Perry G. The Notorious Milgram -ottelukokemusten järkyttävä totuus. Discover Magazine. 2013.

> Kaikki harkitut asiat. Lähemmäksi katsomaan Milgramin järkyttävää koettelemustutkimusta. Kansallinen yleisradio. 28. elokuuta 2013.