Ihmiset panostavat vähemmän työtä ryhmässä
Sosiaalinen loafing kuvaa yksilöiden taipumusta tehdä vähemmän vaivaa, kun he ovat osa ryhmää. Koska kaikki ryhmän jäsenet yhdistävät pyrkimyksensä yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi, jokainen ryhmän jäsen osallistuu vähemmän kuin he olisivat erikseen vastuussa.
Esimerkki sosiaalisesta huudosta
Kuvittele, että opettajasi antoi sinulle työskennellä luokkahankkeessa kymmenen muun opiskelijan ryhmän kanssa.
Jos työskentelette omasta, olisit hajonnut tehtävän vaiheittain ja aloittanut työn heti. Koska olet osa ryhmää, kuitenkin sosiaalinen huijaus taipumus tekee todennäköiseksi, että teet vähemmän ponnistuksia projektiin. Sen sijaan, että ottaisitte vastuuta tietyistä tehtävistä, saatat vain ajatella, että toinen ryhmän jäsenistä huolehtii siitä.
Tai joissakin tapauksissa ryhmänne muut jäsenet olettavat, että joku muu hoitaa osuutensa työstä, ja sinä päätyy jumiin tekemään koko tehtävän itse.
Mikä aiheuttaa sosiaalista huudontaa?
Jos olet koskaan työskennellyt osana ryhmää kohti suurempaa tavoitetta, olet epäilemättä kokenut tämän psykologisen ilmiön ensikäden. Ja jos olet koskaan johtanut ryhmää, niin olet todennäköisesti tuntenut turhautumisen siitä, että ryhmätoiminnan harjoittajat eivät useinkaan esiinny. Miksi tämä joskus raskauttava malingering tapahtuu?
Psykologit ovat keksineet muutamia mahdollisia selityksiä.
- Motivaatiolla voi olla tärkeä rooli määritettäessä, onko sosiaalinen huijaaminen tapahtunut. Ihmiset, jotka ovat vähemmän motivoituneita tehtävässä, todennäköisemmin harjoittavat sosiaalista huudontaa, kun he ovat osa ryhmää.
- Vastuun levittäminen edistää myös sosiaalista loafingia. Kun ryhmissä, ihmiset tuntevat itsensä vähemmän henkilökohtaista vastuuta ja saattavat jopa tuntea, että heidän yksilölliset ponnistelut ovat vähäisiä vaikutuksia lopputulokseen. Tämä sama vastuun leviäminen vaikuttaa siihen, mitä kutsutaan sivustakatsojaksi , tai taipumus olla vähemmän todennäköisesti auttamassa vaikeuksissa olevaa henkilöä, kun muut ihmiset ovat läsnä. Koska ihmiset olettavat, että heidän ponnistelunsa eivät ole tärkeitä ja että he eivät ole henkilökohtaisesti vastuussa, he myös olettavat, että joku toinen on toimia.
- Ryhmän koko vaikuttaa myös vakavasti ryhmiin kohdistuviin vaivoihin. Pienissä ryhmissä ihmiset kokevat todennäköisemmin, että heidän ponnistelunsa ovat tärkeämpiä, ja siksi he edistävät enemmän. Mitä suurempi ryhmä, sitä vähemmän yksilöllisiä ponnisteluja ihmiset laajentavat.
- Odotukset ovat myös tärkeitä ryhmän suorituskyvyn kannalta. Jos odotat muiden ihmisten löysentävän, luultavasti niin hyvin, koska et halua jäädä tekemään kaiken työn. Toisaalta, jos olet joukossa korkean suorituskyvyn omaavia, jotka näyttävät pitävän hallitsevansa ryhmän toimia, saatat myös olla todennäköisemmin potkia ja anna heidän hoitaa kaikki työnsä.
Sosiaalisen huudon torjuminen
Sosiaalisella huudolla voi olla vakava vaikutus ryhmän suorituskykyyn ja tehokkuuteen. On kuitenkin olemassa joitakin asioita, joita voidaan tehdä sosiaalisen huudon vaikutuksen minimoimiseksi.
Pienyritysten luominen ja henkilökohtaisen vastuullisuuden määrittäminen voivat auttaa. Ryhmien tulee kehittää standardeja ja sääntöjä, määritellä tehtäviä, antaa vastuita, arvioida henkilökohtaista ja kollektiivista edistystä ja korostaa yksittäisten jäsenten saavutuksia.
Yksilöimällä ryhmää, harjoittamalla yksilöitä tiettyihin tehtäviin ja kannustamalla tiimijokisuutta, ihmiset antavat todennäköisimmin kaiken työskentelynsä osana ryhmää.
Ringelmannin Rope-Pulling Experiments
Ranskalainen maatalouden insinööri Max Ringelmann suoritti tämän ilmiön ensimmäiset kokeilut vuonna 1913. Hänen tutkimuksessaan hän pyysi osanottajia vetämään köyden yksitellen ja ryhminä. Hän huomasi, että kun ihmiset olivat osa ryhmää, he tekivät vähemmän pyrkimystä vetää köysi kuin he tekivät yksitellen.
Tutkijaryhmä toisti kokeilun vuonna 1974 muutamalla pienellä muutoksella. Ensimmäinen ryhmä vastasi Ringelmannin alkuperäistä tutkimusta ja sisälsi pieniä osallistujaryhmiä. Toinen paneeli käytti yhteenliittymiä ja vain yksi todellinen osallistuja kussakin ryhmässä.
Konfederaatit vain näyttivät vetävän köyden. Tutkijat havaitsivat, että ryhmät, jotka sisälsivät kaikki todelliset osallistujat, kokivat suorituskyvyn suurimman laskun, ehdottivat, että tappiot liitettiin motivoituneisiin tekijöihin eikä ryhmäkorjausongelmiin.
Vuoden 2005 tutkimuksessa todettiin, että ryhmän koko voi vaikuttaa voimakkaasti ryhmän suorituskykyyn. Tutkimuksessa puolet ryhmistä koostui neljästä henkilöstä, kun taas toinen puolisko koostui kahdeksasta. Joitakin ryhmiä sijoittui sitten paikannettuun paikkaan, jossa kaikki tiimin jäsenet työskentelivät yhdessä pöydässä ongelman ratkaisemiseksi, jonka kokeilijat olivat antaneet niitä. Muut ryhmät sijoitettiin hajautettuun ympäristöön, jossa he työskentelivät samalla ongelmalla sähköisesti kommunikoimalla erillisiltä tietokoneilta.
Tutkijat havaitsivat, että ihmiset pitivät enemmän yksilöllisiä ponnisteluja, kun he olivat pienempiä ryhmiä sekä jakautuneissa että sovitussa tilanteessa. Kohteena oleviin ryhmiin sijoitettuna ihmiset kuitenkin tuntuivat olevan paineita katsoa kiireisiksi, vaikka ne eivät olisikaan, kun taas jakautuneissa ryhmissä olevat eivät olleet todennäköisesti tunteneet tällaista painetta.
> Lähde:
> Forsyth DR. Ryhmän dynamiikka . New York: Wadsworth. 2009.