Negatiivinen rangaistus on tärkeä käsite BF Skinnerin operanttikäsittelyn teorian suhteen. Käyttäytymispsykologiassa rangaistuksen tavoitteena on vähentää tiettyä ei-toivottua käyttäytymistä. Jos kyseessä on kielteinen rangaistus, se edellyttää jotain hyvää tai toivottavaa pois vähentää esiintyminen tietyn käyttäytymisen.
Yksi helpoimmista tavoista muistaa tämä käsite on huomata, että käyttäytymisperusteissa myönteinen tarkoittaa lisätä jotain, kun taas kielteinen tarkoittaa jotain poistamista.
Tästä syystä kielteistä rangaistusta kutsutaan usein "rangaistukseksi poistamisella".
Esimerkkejä negatiivisesta rangaistuksesta
Voitko tunnistaa esimerkkejä kielteisistä rangaistuksista? Loukkaantumisen pääsy leluihin, maadoittaminen ja palkkiohjeiden menettäminen ovat kaikki esimerkkejä kielteisistä rangaistuksista. Kussakin tapauksessa jotain hyvää on otettu pois yksilön ei-toivotun käyttäytymisen seurauksena. Esimerkiksi:
- Kun kaksi lasta joutuu taisteluun siitä, kuka saa pelata uuden lelun kanssa, äiti ottaa pelin loitolla molemmilta lapsilta.
- Teini-ikäinen tyttö pysähtyy tunnin kuluttua hänen ulkonäön ajaksi, joten hänen vanhempiensa perustavat hänet viikon ajan.
- Kolmannen luokan poika huutaa toisen oppilaan aikana luokassa, joten hänen opettajansa vie pois "hyvät käyttäytymisensä" rahakkeet, jotka voidaan lunastaa palkinnoista.
Sitä vastoin positiivisella rangaistuksella lisätään jotain ei-toivottua, kun ei-toivottua käyttäytymistä on tapahtunut. Esimerkiksi, kun lapsi heittää kurjuutta, hänet lähetetään huoneeseen aikakatkaisua varten.
Molemmilla rangaistustyypeillä on sama päämäärä: muuttaa käyttäytymistä.
Negatiivisen rangaistuksen vaikutukset
Vaikka kielteinen rangaistus voi olla erittäin tehokas, Skinner ja muut tutkijat ovat ehdottaneet, että useat eri tekijät voivat vaikuttaa sen menestykseen.
Negatiivinen rangaistus on tehokkainta, kun:
- Se seuraa välittömästi vastausta.
- Sitä sovelletaan johdonmukaisesti.
Harkitse tätä esimerkkiä: teini-ikäisellä tytöllä on ajokortti, mutta se ei salli hänen ajaa yöllä. Kuitenkin hän ajaa yöllä useita kertoja viikossa ilman, että hänellä on mitään seurauksia. Yhtenä iltana, kun hän ajaa kauppakeskukseen ystävänsä kanssa, hänet vedetään ja hän antaa lipun. Tämän seurauksena hän saa viikoittaisen ilmoituksen sähköpostilla ilmoittaen hänelle, että hänen ajo-oikeutensa on peruutettu 30 päivän ajan. Kun hän palaa lisenssinsä, hän palaa ajoon yöllä vaikka hänellä on kuusi kuukautta ennen kuin hän saa laillisesti ajaa illalla ja yöllä.
Kuten olette arvannut, menettämässä hänen lisenssinsä on negatiivinen rangaistus tässä esimerkissä. Joten miksi hän jatkaisi käyttäytymistä vaikka se johti rangaistukseen? Koska rangaistusta sovellettiin epäjohdonmukaisesti (hän ajoi useita kertoja yöllä ilman rangaistusta) ja siksi, että rangaistusta ei sovellettu välittömästi (hänen ajo-etuoikeuksiaan ei peruutettu vasta viikkoa sen jälkeen, kun hänet oli pyydetty), kielteinen rangaistus ei ollut tehokas käyttäytymistä.
Toinen kielteisen rangaistuksen ongelma on se, että vaikka se voi vähentää ei-toivottua käyttäytymistä, se ei anna mitään tietoa tai ohjeita asianmukaisemmista reaktioista.
BF Skinner totesi myös, että kun rangaistus peruutetaan, käyttäytyminen on erittäin todennäköistä paluuta.
> Lähteet:
> Hockenbury, D, Hockenbury, SE. Psykologian löytäminen. New York, NY: Worth-julkaisijat; 2007.
> Skinner, BF. Tietoja Behaviorismista. New York: Knopf; 1974.