Miljoonat saattavat kieltää vaaleja vaativista vaaleista
Vaikka vaalivirkailijat kiihdyttäisivät alhaista äänestysaktiivisuutta, missä tahansa 500 000 - 1 250 000 ihmisestä voidaan kieltää äänestyskodeista tulevat vaalipäivänä. Nämä ihmiset edustavat Yhdysvaltojen täysimittaisia, lainmukaisia kansalaisia. Monet ovat jo rekisteröityneet äänestämään, mutta valtion lait kieltävät heitä äänestämästä. Heidän rikoksensa: kärsivät mielenterveysongelmista, jotka asettavat heidät psykologiseen huoltajuuteen.
"Kansakuntansa 50 maalta 44 sisältää perustuslaillisia lakeja ja sääntöjä, jotka estävät henkilöitä, joilla on emotionaalinen tai kognitiivinen heikentyminen äänestämisestä", sanoo Kay Schriner, tutkimusjohtaja Fulbright Institute of International Relations. "Ainoa muu amerikkalaisten ryhmä, joka kohdistuu tällaiseen vapauttamiseen, on tuomittu rikoksesta."
Schriner ja Arkansasin valtionyliopiston neuvonantaja- ja psykologian apulaisprofessori Lisa Ochs ovat vuosien mittaan pyrkineet tunnistamaan tällaiset lait valtion perustuslakeissa ja seuraamaan näiden lakien kehitystä ja vaikutuksia koko historian ajan.
Heidän nykyisen työnsä rahoittaa National Institute for Disability and Rehabilitation Research, osasto Yhdysvaltain opetusministeriön. Lisäksi tutkimusta on käytetty Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden esittämän amicus-lyhenteen valmistelussa Alabama-yliopiston tapauksessa Patricia Garrettin tapauksessa.
Varhaisvaltioiden perustuslaki
Schrinerin tutkimuksen mukaan henkisen vammaisten äänioikeuden poistaminen käytettiin aikaisintaan 1700-luvulla laadittujen ja ratifioitujen valtion perustuslain mukaan. Varhaiset amerikkalaiset poliitikot kokivat, että ilman "idiootti ja hullu" varmistettaisiin, että äänestävä yleisö koostui vain niistä, jotka voisivat tehdä tietoon perustuvia ja älykkäitä poliittisia päätöksiä.
Mutta mentaalisen vamman lääketieteelliset ja sosiaaliset käsitteet kehittyivät edelleen, näitä syrjäyttäviä lakeja ei muutettu eikä poistettu. Itse asiassa valtiot jatkoivat perustuslakinsa laatimista ja muuttamista sisällyttämään tällaiset lait vasta vuonna 1959.
"Näiden lakien sanamuoto ja päättely ovat ikävystyksiä 18- ja 1900-luvun asenteista henkisesti vammaisista", Schriner sanoi. "Mutta se, että Missouri hyväksyi niiden lakkauttamisen lain vuonna 1945 ja että Alaska liittyi unioniin yhdellä vuonna 1959, tämä ei ole vain 1700-luvun ilmiö."
Viime vuosina useat valtiot ovat kohdelleet kansanäänestyksiä, jotka poistavat lakeja perustuslakeistaan. Toisin kuin muut kuolleet valtion lait - joita säännönmukaisesti peruutetaan tämän prosessin kautta - oikeudenmukainen lainsäädäntö on usein hyväksytty.
Yksi näistä laeista suurimmista ongelmista voi olla niiden arkaileva sanamuoto. Vaikka tarkoituksena on estää mielenterveyden sairauksia, muutamissa valtioissa, lait ovat luopuneet henkilöistä huoltajuuteen masennuksen tai kaksisuuntaisen mielialahäiriön varalta . Vaikka nämä olosuhteet voivat aiheuttaa henkilökohtaisia ja yhteiskunnallisia ongelmia, ne eivät useinkaan heikennä henkilön kykyä ymmärtää monimutkaisia asioita tai tehdä kohtuullisia päätöksiä.
Lisäksi tällaisia häiriöitä hallitaan yleensä lääkityksen avulla.
Schrinerin mukaan oikeudenhaltijoiden ei ainoastaan kieltäydytään näistä henkilöistä äänioikeudesta vaan myös syrjinnästä, joka perustuu vanhentuneisiin arvoihin ja väärinkäsityksiin. "Nämä perussäännöt ovat ruma sosiaalinen leima ja kodifioi se lailla", hän sanoi.
Valitettavasti laiminlyöntilainsäädännön pahin vaikutus ei ole mielenterveysongelmista kärsivä leima, vaan se, että he estävät heiltä, että heillä on ääni kansallisessa politiikassa. Pahimmassa tapauksessa, niin kauan kuin valtio kieltää henkisesti vammaiset äänestämästä, poliittiset ehdokkaat ja puolueet tuntevat vain vähän painetta käsitellä näitä kansalaisia koskevia asioita.
Tulevaisuuden näkymät
Schriner tuntee, että kansakunta siirtyy kriittiseksi ajaksi, kun vammaiskysymykset nousevat nyt yleisön ja poliitikkojen tietoisuuteen. Kun nämä asiat tulevat esiin, on yhä tärkeämpää, että vammaiset - sekä fyysiset että henkiset - voivat osallistua sellaisten politiikkojen muodostamiseen, jotka vaikuttavat niihin suoraan.
Schriner ehdottaa, että valtiot suorittavat yksilöllisiä pätevyyden arviointeja ennen kuin kielletään henkilö vaaliprosessista. Silti jopa tämä voi aiheuttaa henkilökohtaista nöyryytystä ja sitä voidaan pitää syrjinnän muotoina, Schriner sanoi.
Parempi ratkaisu olisi poistaa kokonaan lainmukainen lainsäädäntö ja noudattaa yhtä yksinkertaista sääntöä: jos henkilö voi täyttää äänestysrekisterin, kyseisen henkilön on katsottava olevan toimivaltainen äänestämään.
"Joku aktiivisessa psykoottisessa valtiossa ei todennäköisesti istua alas ja rekisteröidy äänestämään tai käymään paikallisessa äänestyspaikassaan", Schriner sanoi. "Se on naurettavaa huolestua siitä, puhumattakaan kirjoittamaan lakia estääkseen sen." - Arkansasin yliopiston julkaisu