Tulkitsemme tosiasioita vahvistaaksemme uskomme
Mistä uskot ja mielipiteesi tulevat? Jos olet kuin useimmat ihmiset, luultavasti luulet, että uskomukset ovat vuosien kokemus ja objektiivinen analyysi käytettävissä olevista tiedoista. Todellisuus on, että me kaikki olemme alttiita vaikealle ongelmalle, joka tunnetaan vahvistusvahvuutena.
Vaikka haluamme kuvitella, että uskomme ovat järkeviä, loogisia ja objektiivisia, tosiasia on, että ideamme perustuvat usein kiinnittämään huomiota tietoihin, jotka ylläpitävät ideoita.
Samalla meillä on tapana sivuuttaa tiedot, jotka haastavat nykyiset uskomme.
Vahvistusrajoituksen ymmärtäminen
Vahvistuksen bias on eräänlainen kognitiivinen bias , johon liittyy sellaisten tietojen suosiminen, jotka vahvistavat aiemmin luotuja uskomuksia tai ennakkoluuloja.
Mieti esimerkiksi, että henkilö uskoo, että vasenkätiset ihmiset ovat luovampia kuin oikeakätiset ihmiset. Aina kun tämä ihminen tapaa henkilöä, joka on sekä vasenkätinen että luova, hän kiinnittää enemmän huomiota tähän "näyttöön", joka tukee sitä, mitä he jo uskovat. Tämä yksilö saattaa jopa etsiä "todisteita", jotka tukevat tätä vakaumusta samalla, kun diskontataan esimerkkejä, jotka eivät tue ajatusta.
Vahvistusvaatimukset vaikuttavat siihen, miten ihmiset keräävät tietoja, mutta he myös vaikuttavat siihen, miten tulkitsemme ja haemme tietoja. Esimerkiksi henkilöt, jotka tukevat tai vastustavat tiettyä asiaa, eivät pelkästään etsiä tietoja, jotka tukevat sitä, vaan myös tulkitsevat uutisartikkeleita ylläpitäen nykyisiä ideoitaan.
He myös muistavat asioita tavalla, joka vahvistaa näitä asenteita .
Vahvistusvaatimukset toiminnassa
Harkitse keskustelua aseiden hallinnasta. Sally esimerkiksi tukee aseiden hallintaa. Hän etsii uutisia ja lausuntoja, jotka vahvistavat tarvetta rajoittaa aseen omistusta. Kun hän kuulee tarinoita tiedotusvälineiden ampumisista, hän tulkitsee heitä tavalla, joka tukee hänen nykyisiä uskomuksiaan.
Henry, toisaalta, vastustaa voimakkaasti aseiden valvontaa. Hän etsii uutislähteitä, jotka ovat linjassa hänen asemaansa. Kun hän kertoo uutisista uutisista, hän tulkitsee heitä tavalla, joka tukee hänen nykyistä näkemystään.
Näillä kahdella ihmisellä on hyvin erilaisia mielipiteitä samasta aiheesta ja niiden tulkinnat perustuvat siihen. Vaikka he lukisivat saman tarinan, heidän puolueellisuutensa pyrkivät muokkaamaan tapaa, jolla he näkevät sen, koska se vahvistaa heidän uskomuksensa.
Vahvistuksen vaikutus heikkenee
1960-luvulla kognitiivinen psykologi Peter Cathcart Wason suoritti useita kokeiluja, jotka tunnettiin Wasonin sääntöjen löytötehtäväksi. Hän osoitti, että ihmiset pyrkivät etsimään tietoja, jotka vahvistavat nykyiset uskomuksensa. Valitettavasti tällainen harha voi estää meitä tarkastelemasta tilanteita objektiivisesti. Se voi myös vaikuttaa päätöstämme, ja se voi johtaa huonoihin tai virheellisiin valintoihin.
Esimerkiksi vaalikauden aikana ihmiset pyrkivät etsimään positiivisia tietoja, jotka heijastavat suosittuja ehdokkaitaan hyvässä valossa. He etsivät myös tietoa, joka heittää vastustavan ehdokkaan kielteisessä valossa.
Etsimällä objektiivisia tosiasioita, tulkitsemalla tietoa tavalla, joka tukee vain nykyisiä uskomuksia ja vain muistamalla yksityiskohtia, jotka tukevat näitä uskomuksia, he usein menettävät tärkeitä tietoja.
Nämä yksityiskohdat ja tosiasiat saattavat vaikuttaa muuten päätökseensä, johon ehdokas tukee.
Psykologien havainnot
Kirjassaan "Tutkimus psykologiassa: menetelmät ja muotoilu", C. James Goodwin antaa suuren esimerkin vahvistuksen puolueellisuudesta, kun se koskee laajamittaista käsitystä.
"Henkilöt, jotka uskovat extrasensorisen käsityksen (ESP), pitävät tarkkailemalla tapauksia, kun he" ajattelivat äitiä, ja sitten puhelin soi ja se oli hän! " Silti he jättävät huomiotta paljon useamman kerran, kun (a) he ajattelivat äitiä eikä hän soittanut, ja (b) he eivät ajattaneet äidistä ja hän soitti. He eivät myöskään tunnista, että jos he puhuvat äidin noin kahden viikon välein, heidän "ajattelun äidistä" taajuus kasvaa kahden viikon välein, mikä lisää "hitin" tiheyttä. "
Kuten Catherine A. Sanderson korostaa kirjassaan "Sosiaalipsykologia", vahvistus puolueellisuudesta auttaa myös vahvistamaan stereotypioita, joita meillä on ihmisistä.
"Emme myöskään ota huomioon tietoja, jotka kiistävät odotuksemme, muistuttavat enemmän (ja toistavat) stereotypioita johdonmukaisiksi tiedoiksi ja unohtamatta tai sivuuttamasta stereotypioita epäyhtenäistä tietoa, joka on yksisuuntainen stereotypioita ylläpidettäessä jopa epäkelvottomien todisteiden edessä. Jos opit, että uusi kanadalainen ystäväsi vihaa jääkiekkoa, rakastaa purjehdusta ja että uusi meksikolainen ystäväsi vihaa mausteisia ruokia ja rakastaa rap-musiikkia, olet vähemmän todennäköisesti muistaa tämän uuden stereotyp-epäjohdonmukaisen tiedon. "
Vahvistuksen vääristymiä ei löydy ainoastaan henkilökohtaisista uskomuksistamme, vaan se voi vaikuttaa myös ammatillisiin pyrkimyksiimme. Kirjassa "Psykologia" Peter O. Gray tarjoaa tämän esimerkin siitä, miten se voi vaikuttaa lääkärin diagnoosiin.
"Groopman (2007) huomauttaa, että vahvistusvaikeus voi liittyä saatavuuden vääristymiseen väärentämisen tuottamisessa lääkärin vastaanotolla. Lääkäri, joka oli hypännyt tiettyyn hypoteesiin siitä, minkä sairauden potilas on, voi sitten esittää kysymyksiä ja etsiä näyttöä siitä, että Groopman ehdottaa, että lääketieteelliseen koulutukseen olisi sisällytettävä kurssi induktiivisen päättelyn avulla, joka tekisi uusista lääkäreistä tietoisuuden tällaisista ennakkoluuloista. Awareness, he asioita, johtaisi vähemmän diagnoosivirheihin. hyvä diagnoosi testaa alkuperäisen hypoteesin etsimällä todisteita tätä hypoteesia vastaan. "
Word From
Valitettavasti meillä kaikilla on vahvistus puolueellisuudesta. Vaikka olette sitä mieltä, että olet hyvin avoin ja vain tarkkaile tosiasiat ennen johtopäätöksiä, on hyvin todennäköistä, että jotkut puolueet muokkaavat mielipiteesi loppujen lopuksi. On vaikea torjua tätä luonnollista taipumusta.
Kuitenkin, jos tiedämme vahvistuksen puolueellisuudesta ja hyväksyvän sen olemassaolon, voimme yrittää tunnistaa sen. Tämä voi auttaa meitä näkemään asioita toisesta näkökulmasta, vaikka se ei ole koskaan takuu.
> Lähteet:
> Grey PO. Psykologia. 6. painos. New York: Worth-julkaisijat; 2011.
> Goodwin CJ, Goodwin KA. Tutkimus psykologiassa: menetelmät ja muotoilu. 7. ed. New Jersey: John Wiley and Sons; 2013.
> Poletiek FH. Hypoteesi-testaus käyttäytyminen. Psykologinen lehdistö; 2013.
> Sanderson CA. Sosiaalipsykologia . 1. ed. New Jersey: John Wiley and Sons; 2010.