Tarkempi tarkastelu Zimbardon surullisesta vankilastutkimuksesta
Vuonna 1971 psykologi Philip Zimbardo ja hänen kollegansa lähtivät kokeilemaan kokeilua, jossa tarkasteltiin vankeuden tai vankilan varoituksen vaikutusta. Tunnettu Stanfordin vankikokeiluna, tutkimuksessa tuli yksi tunnetuimmista psykologian historiassa.
Zimbardo, Stanley Milgramin entinen luokkatoveri (joka tunnetaan parhaiten kuuluisasta kuulustelukokemuksestaan , oli kiinnostunut laajentamaan Milgramin tutkimusta.
Hän halusi tutkia tilannekuvan muuttujien vaikutusta ihmiskäyttäytymiseen.
Tutkijat halusivat tietää, miten osallistujat reagoivat, kun heidät sijoitetaan simuloidulle vankilan ympäristölle.
"Oletetaan, että sinulla oli vain lapsia, jotka olivat normaalisti terveitä, psykologisia ja fyysisiä, ja he tiesivät, että he menisivät vankilaiseen ympäristöön ja että jotkut heidän kansalaisoikeuksistaan uhriksi. Ovatko nämä hyvät ihmiset saaneet tuon huonoa, pahaa paikka - voisiko heidän hyvyytensä voittaa? " sanoi Zimbardo yhdessä haastattelussa.
Osallistujat
Tutkijat perustivat Standford-yliopiston psykologiarakennuksen kellarissa valehtelevan vankilan ja valitsivat sitten 24 opiskelijaa opiskelemaan sekä vankien että vartijoiden rooleja. Osallistujat valittiin suuremmasta 70 vapaaehtoisen ryhmästä, koska heillä ei ollut rikollista taustaa, heillä ei ollut psykologisia kysymyksiä eikä heillä ollut merkittäviä sairauksia.
Vapaaehtoiset suostuivat osallistumaan yhden tai kahden viikon aikana vastineeksi 15 dollaria päivässä.
Asetus ja menettelyt
Simuloidussa vankilassa oli kolme kuutta yhdeksän jalkainen vankilas.
Jokaisessa solussa oli kolme vankia ja mukana kolme vauvansänkyä. Muut huoneet, jotka olivat solujen poikki, käytettiin vankilavista ja vartijoille.
Erään pienen tilan nimettiin yksinäisiksi suljinjakoiksi, ja vielä toinen pieni huone palveli vankilan pihalla.
24 vapaaehtoista sattui sitten satunnaisesti joko vangintaryhmälle tai vartiointiryhmälle. Vangit pysyivät pilkata vankilassa 24 tuntia vuorokaudessa tutkimuksen aikana. Vartijoille annettiin tehtäväksi työskennellä kolmen miehen joukkueissa kahdeksan tunnin välein. Jokaisen siirtymän jälkeen vartijoille annettiin palata kotiinsa seuraavaan siirtymään asti. Tutkijat pystyivät seuraamaan vankien ja vartijoiden käyttäytymistä piilokameroiden ja mikrofoneiden avulla.
Stanfordin vankikokeilun tulokset
Stanfordin vankikokeilussa alun perin oli järjestetty 14 viimeistä päivää, mutta se oli pysäytettävä vain kuuden jälkeen, mikä johtui opiskelijoiden osallistumisesta. Vartijat muuttuivat vääriksi, ja vankeja alkoivat näyttää äärimmäisen stressiä ja ahdistusta.
Vangit ja vartijat saivat vuorovaikutuksensa haluamallaan tavalla, mutta vuorovaikutukset olivat vihamielisiä tai jopa epäinhimillisiä. Vartijat alkoivat käyttäytyä sellaisilla tavoilla, jotka olivat aggressiivisia ja väärinkäyttäviä vankeja kohtaan, kun vangit muuttuivat passiivisiksi ja masentuneiksi. Viisi vangista alkoi kokea vakavia negatiivisia tunteita, kuten itku ja akuutti ahdistuneisuus, ja heidät oli vapautettava tutkimuksesta varhain.
Jopa tutkijat itse alkoivat unohtaa tilanteen todellisuutta. Vankilan vartija toimi Zimbardo jättäen huomiotta vankilavien väärinkäytökset, kunnes jatko-opiskelija Christina Maslach vastusti simuloidun vankilan ehtoja ja jatkuvan kokeilun moraalia.
"Vain muutama ihminen pystyi vastustamaan tilannetta koskevia kiusauksia, jotta he voisivat antaa vallan ja hallitsevan aseman säilyttäen jonkin verran moraalin ja oikeudenmukaisuuden, mutta en tietenkään olekaan sellaisen jalo-luokan joukossa", Zimbardo myöhemmin kirjoitti kirjassaan The Lucifer Effect .
Mitä Stanfordin vankikokeilun tulokset merkitsevät?
Zimbardon ja hänen kollegoidensa mukaan Stanfordin vankikokeilu osoittaa, kuinka voimakas rooli tilanteessa voi olla ihmisen käyttäytymisessä.
Koska vartijat sijoitettiin valta-asemaan, he alkoivat käyttäytyä tavoilla, jotka eivät tavallisesti toimisi jokapäiväisessä elämässään tai muissa tilanteissa. Vangit, jotka joutuivat tilanteeseen, jossa heillä ei ollut todellista valvontaa, muuttuivat passiivisiksi ja masentuneiksi.
Stanfordin vankikokeilun kritiikkiä
Stanfordin vankikokeilu mainitaan usein esimerkkinä epäeettisestä tutkimuksesta. Tutkijat eivät voineet jäljitellä kokeilua, koska se ei noudata lukuisia eettisiä sääntöjä, kuten American Psychological Associationin etikoodia . Zimbardo tunnustaa tutkimuksen eettiset ongelmat, mikä viittaa siihen, että "vaikka päätimme tutkimuksen viikkoa aiemmin suunniteltua, emme päättäneet sitä pian tarpeeksi."
Muut kriitikot ovat sitä mieltä, että tutkimuksessa ei ole yleistettävyyttä monien tekijöiden vuoksi. Osallistuvien edustajien (enimmäkseen valkoisten ja keskiluokan miesten) edustaja on vaikea soveltaa tuloksia laajemmalle väestölle.
Tutkimusta kritisoidaan myös sen puutteellisesta ekologisesta pätevyydestä. Vaikka tutkijat tekivät parhaansa vankilakentän luomiseksi, ei yksinkertaisesti ole mahdollista täysin jäljitellä kaikkia vankilan elämän ympäristö- ja tilan muuttujia.
Huolimatta arvostelustaan, Stanfordin vankikokeilu on tärkeä tutkimus ymmärryksessä siitä, miten tilanne voi vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen. Tutkimus hiljattain keräsi huomion, kun Abu Ghraibin vankien väärinkäytökset Irakin tiedossa ilmeni. Monet ihmiset, kuten Zimbardo itse, viittaavat siihen, että Abu Ghraibin väärinkäytökset voivat olla todellisia esimerkkejä samoista tuloksista, jotka havaittiin Zimbardon kokeessa.
Stanfordin vankikokeilu: 40 vuotta myöhemmin
Vuonna 2011 Stanfordin Alumni -lehdessä oli kiehtova retrospektio kuuluisasta Stanfordin vankikokeesta kokeellisen 40-vuotisjuhlan kunniaksi. Artikkeli sisälsi haastatteluja useiden kokeiluun osallistuneiden ihmisten kanssa, mukaan lukien Zimbardo ja muut tutkijat sekä jotkut tutkimuksen osanottajat.
Richard Yacco oli yksi kokeilun vankeista ja toimii nyt julkisena opettajana. Hän tarjosi mielenkiintoisia näkemyksiä hänen kokemuksistaan:
"Yksi asia, jonka ajattelin olevan mielenkiintoinen kokeiluun, oli, jos uskot, että yhteiskunta on antanut teille roolin, otatte sitten mukaan roolin ominaispiirteet, opettelen Oaklandin kaupungin sisäoppilaitoksella. meidän on mentävä läpi kokeiluja, jotta voimme todistaa kauheita asioita, mutta mitä kollegoilleni ja minulle on turha, on se, että me luomme suuria mahdollisuuksia näille lapsille, tarjoamme heille suurta tukea, miksi he eivät hyödynnä sitä? koulu, miksi he tulevat kouluun valmistamattomiksi? Mielestäni suuri syy on se, mitä vankilakatutkimus osoittaa - he kuuluvat yhteiskunnalliseen rooliin heille.
Osallistuminen Stanfordin vankikokeiluun on jotain, jota voin käyttää ja jakaa opiskelijoiden kanssa. Tämä oli viikon elämässäni, kun olin teini-ikäinen ja vielä täällä, 40 vuotta myöhemmin, ja se on silti jotain, jolla on ollut vaikutusta yhteiskuntaan, että ihmiset ovat vielä kiinnostuneita siitä. Et koskaan tiedä, mihin aiotte osallistua, että siitä tulee ratkaiseva hetki elämässäsi. "
Vuoden 2015 kokeessa tuli Stanford Prison Experiment -elokuvan aihe, joka dramaatteli 1971-tutkimuksen tapahtumia. Voit katsella elokuvan virallista traileria.
Lähteet:
Haastattelu Philip Zimbardon kanssa. Uskovainen . Verkossa osoitteessa http://www.believermag.com/issues/200909/?read=interview_zimbardo
Stanfordin vankikokeilu: Stanfordin yliopistossa suoritetun vankeuden psykologian simulointitutkimus. Löydetty verkossa osoitteessa http://www.prisonexp.org/
Zimbardo, P. (2007). Lucifer-vaikutus: Ymmärtää kuinka hyvät ihmiset kääntävät pahaa. New York, NY: Satunnainen talo.