Et voi ottaa D-sanasta takaisin, kun sanoit sen
Avioliitto on kovaa ja argumentit ovat väistämätöntä. Pieni väite voi nousta esiin täyteen puhuttelevaan taisteluun aiheen mukaan. Jokaisella on laukaisut. Yhteistyökumppanimme tietävät, mitä he ovat ja pystyvät asettamaan meidät pois sellaisella tavalla, jolla ei ole muuta henkilöä.
Kun olet syvästi loukkaantunut tai vihainen, voit syventää arenaaliasi kaivaamaan tämän "joukkotuhoaseen", jotta saatte esiin, kuulet tai yrität saada kumppanisi ymmärtämään, kuinka järkyttynyt olet.
Tämä on usein uhkaavan avioeron muodossa, josta muuten tunnetaan pelätty "D-sana".
Tutkimuksen mukaan avioeron ajatukset ovat varsin yleisiä avioliiton aikana. Monet parit kärsivät ja virtaavat läpi heidän suhteensa, mutta pystyvät pitämään asioita yhdessä. Jotkut jäävät myös onnellisiksi, kun taas toiset puhuvat kierteellä. Kaikki näiden ääripäiden välillä on tietenkin. Kuitenkin ajattelu avioerosta ja sanomalla se ovat kaksi hyvin erilaista asiaa.
Jotkut avioliitot ovat korjaamattomia ja avioero on väistämätöntä. Niinpä tilanteissa, joissa olet murskannut "avioeroa", on erittäin suositeltavaa, että tarkoitat sitä, eikä se ole pelkkä tyhjä uhka. "Argumentin aikana tunteet ovat käynnissä luonnonvaraisia, ja monet asiat sanotaan olevan" hetken lämpöä ", mutta avioeron uhkaa ei pitäisi koskaan sanoa", kertoi tohtori Karen Sherman, psykologi ja kirjoittaja. "Selvästi avioeron käsite on lopullinen hylkääminen ja se kulkee ihmisten liittämiskysymysten ytimeen.
Joten, vaikka se on vain tällä hetkellä ja ei oikeastaan tarkoittaisi, uhka on tuhottu siellä ja se on pelottavaa ", hän selittää. Tohtori Sherman uskoo, että on tuottavampaa sanoa jotain sen sijaan esimerkiksi: "Olen niin vihainen (tai satuttaa), että osa minusta tuntuu, vaikka en olisi koskaan tehnyt sitä, en halua olla kanssasi enää." Hän sanoo, että tämä antaa sinun puolisosi tietää, että tunne on siirtymäaikainen.
Tohtori Paul DePompo, hallituksen varmentama kognitiivinen käyttäytymisterapeutti ja kirjailija ehdottaa, että puoliso ei saa koskaan käyttää D-sanan argumentin aikana, ellei tämä ole vakava harkinta eikä sitä sanota vihaisesti. Syy, miksi on haitallista, että se avaa avioeron oven olla pöydälle. "Hän jatkaa sanoen:" Tämä on traumaattinen tietyssä mielessä, koska se tuo suhdetta lupaukselta kuolemaan asti - nyt "Ehkäpä ei-niin-paljon". "Dr. DePompo korostaa myös, että tämä voi tuoda esille" suojaavan toimintatavan "eikä" ongelmanratkaisutilaa ". Hän suosittelee, että pariskunnat joutuvat haavoittuviksi suojaavien sijasta kohdistamalla "Todellinen loukkaus tai pelko, että he tuntevat, jotka ovat piilossa heidän vihansa alla." Esimerkiksi hän neuvoo sanomaan jotain: "Olen loukkaantunut, koska minusta tuntuu, ettet ole kuuntelemassa sitä, mitä sanon, ja tämä on edelleen tapahtumassa , ja minä alkaa tuntea itseni yksin. "tai" Pelkään, että jos emme voi ratkaista ongelmaa, emme voi saada suhdetta, jota me molemmat haluamme. "
Denise Limongello, Manhattanilla toimiva psykoterapeutti ja suhde-asiantuntija suostuu. Hän sanoo, että "avioliiton uhka väkivallan aikana voi olla tuhoisa kuulla". Hänen mielestään onnellisia pareja, joita hän näkee, "välttävät sanan käyttämisen argumentein aikana, koska se voi näyttää siltä, että avioero on mahdollisuus". vinkkejä siihen, mitä parit tarvitsevat, kuten esimerkiksi "luomalla maasääntö puolisosallenne, joka kieltää D-sanan sanastosta, voi olla erinomainen tapa sopimaan turvallisuutta kumppanisi kanssa." Limongello sanoo myös " , joka voi molemmat pysyä kiinni, voi olla hyödyllistä rakentaa luottamusta suhteeseenne. "Hän myös neuvoo:" Älkää koskaan uhkaile, sillä tutkimukset osoittavat, että tämä johtaa masennuksen ja ahdistuneisuuden lisääntymiseen ja voi jopa vaikuttaa verenpainetasot. "Hän uskoo, että uhkailu ei ole terveellistä käyttäytymistä rakastavassa suhteessa, ja on olemassa rakentavia tapoja saada tarpeesi täyttymään.
"Aina kun käytät D-sanaa argumentissa, poistat turvallisuuden, turvallisuuden ja luottamuksen suhteesta, joka on ihmisen perustarpeita." ~ Chris Armstrong, suhteellinen valmentaja
On vakavia syitä, että puoliso ei saisi käyttää D-sanaa todistetun sukulaissuunnittelija Chris Armstrongin mukaan. Ensinnäkin viesti häviää. "Kun puoliso kertoo pelästyneestä D-sanasta, mitä sanottiin ennen tai jälkeen voi hyvin haalistua taustalle." Hän puhuu siitä, kuinka puoliso kuulee tämän voivan hukkua. Tämän jälkeen Armstrong sanoo, "mitä tulosta, jota puoliso, joka lausui sen, ei todennäköisesti saavuteta." Hän uskoo myös, että jos saat puolison tarpeeksi vihainen, hän saattaa jopa "kutsua bluffisi".
Vaihtoehtoisesti Armstrong suosittelee valmennusstrategiaa, jota kutsutaan "WAIT-periaatteeksi", joka auttaa kumppania, joka haluaa heittää pois D-sanan pysymään radalla, mitä todella yritetään kommunikoida. Nämä puolisot pitäisi kysyä itseltään: Miksi puhun? Mikä on haluttu lopputulos asettamaan pelätty D-sana pöydälle? Auttaako se minua haluttuun lopputulokseen? Tarkastelenko sitä, kuinka se laskeutuu puolisoni puolelle? Hän korostaa tätä lähestymistapaa, koska "Aina kun käytät D-sanaa argumentissa, poistat turvallisuuden, turvallisuuden ja luottamuksen suhteesta, joka on ihmisen perustarpeita. Muussa tapauksessa ilmoitat puolisollesi, että suhde ei ole turvallinen paikka tai että suhde on hauras eikä kestä kenenkään stressiä tai paineita. "
Heather M Ehinger, avioliitto ja perheterapeutti, joka on erikoistunut korkeisiin konfliktisuhteisiin, uskoo myös, että nämä parit yrittävät saada tarpeensa täyttymään tehoton tapa. "Se tuntuu tapa saada toinen henkilö kiinnittämään huomiota siihen, kuinka vakavaa olet. Valitettavasti samoin kuin Peterin ja Wolfin tarina, kaikki uhkat lopulta tulevat kuuroille korville. "Hän kehotti pariskuntia" ottamaan vastuun itsestään ja tutkimaan, mitä tarvitset, että et saa. "Hän jatkaa sanoessaan, että Jos et ole valmis hyvittämään avioeroa, lopeta niiden tekeminen "avioeroksi", jolloin sinut eronnut, uhkailut sinut ohitetaan. Peter löysi vaikean tien, älä ole kuin Pietari! ""
PIDÄ VIIKON PÄIVÄMÄÄRÄT MAALISKANAVALLA OIKEALLA SÄHKÖPOSTIIN ... KIRJOITTAA TÄSTÄ!