Miksi monet psykologian tutkimukset eivät toistu
Replikaatio on termi, joka viittaa tutkimustyön toistamiseen, yleensä erilaisissa tilanteissa ja eri aiheissa, jotta voidaan selvittää, voidaanko alkuperäisen tutkimuksen perusnäkymiä soveltaa muihin osallistujia ja olosuhteita.
Kun tutkimus on suoritettu, tutkijat saattavat olla kiinnostuneita määrittämään, ovatko tulokset olleet totta muissa ympäristöissä tai muissa populaatioissa.
Muissa tapauksissa tutkijat voivat halutessaan kopioida kokeilun tulosten osoittamiseksi edelleen.
Kuvittele esimerkiksi, että terveyspsykologit tekevät kokeilua, joka osoittaa, että hypnoosi voi olla tehokas auttamaan keski-ikäisiä tupakoitsijoita potkimaan nikotiinikäyttäytymistään. Muut tutkijat saattavat haluta kopioida samassa tutkimuksessa nuorempien tupakoitsijoiden kanssa, jotta he näkisivät, saavuttavatko ne samaan tulokseen.
Miksi replikointi on niin tärkeä psykologiassa?
Kun tutkimukset toistetaan ja saavuttavat samat tai samankaltaiset tulokset kuin alkuperäisessä tutkimuksessa, se antaa tulosten pätevyyden. Jos tutkija voi replikoida tutkimuksen tulokset, se tarkoittaa, että on todennäköisempää, että nämä tulokset voidaan yleistää suurempaan väestöön.
Miten tutkijat kopioivat kokeilun?
Suoritettaessa tutkimusta tai kokeilua on ehdottomasti määriteltävä selkeästi toiminnalliset määritelmät. Toisin sanoen mikä on mittausyritys?
Kun kokeillaan aikaisempia tutkijoita, kokeilijat seuraavat samoja menettelytapoja, mutta eri osallistujaryhmän kanssa. Jos tutkija saa samanlaiset tai samankaltaiset tulokset seurantakokeet, se tarkoittaa, että alkuperäiset tulokset ovat vähemmän todennäköisesti fluke.
Mitä jos replikointi epäonnistuu?
Joten mitä tapahtuu, jos alkuperäisiä tuloksia ei voida jäljentää?
Tarkoittaako tämä, että kokeilijat tekivät huonoa tutkimusta vai ovatko ne pahempaa, ne valehtelivat tai tekivät tietojaan?
Useimmissa tapauksissa ei-toistuva tutkimus johtuu osallistujien tai muiden vieraiden muuttujien eroista, jotka voivat vaikuttaa kokeiden tuloksiin. Joskus erot eivät välttämättä ole välittömästi selvät, ja toisissa taas tutkijat voisivat havaita, mitkä muuttujat ovat saattaneet vaikuttaa tuloksiin.
Esimerkiksi pieniä eroja asioissa, kuten kysymysten esittäminen, säällä tai jopa vuorokaudenaikaisella tutkimuksella voi olla odottamaton vaikutus kokeilun tuloksiin. Tutkijat voivat pyrkiä parantamaan alkuperäistä tutkimusta täydellisesti, mutta vaihtelut ovat odotettavissa ja usein mahdotonta välttää.
Onko psykologian kokeiden tulokset vaikea jäljitellä?
Vuoden 2015 aikana yli 250 tutkijan ryhmä julkaisi viiden vuoden ponnistelunsa tulokset 100 erilaisen kokeellisen tutkimuksen toistamiseen kolmessa huippupsyksikössä. Replikaattorit tekivät läheistä yhteistyötä kunkin tutkimuksen alkuperäisten tutkijoiden kanssa kokeiden toistamiseen mahdollisimman lähelle.
Tulokset olivat pienemmät kuin tähtien. Kyseisistä 100 kokeesta 64 prosenttia ei pystynyt toistamaan alkuperäisiä tuloksia.
Alkuperäisistä tutkimuksista 97 prosenttia löydöksistä katsottiin tilastollisesti merkitsevältä. Vain 36 prosenttia toistetuista tutkimuksista pystyi saamaan tilastollisesti merkittäviä tuloksia.
Kuten voisi odottaa, nämä surkeat havainnot aiheuttivat melkoisen sekaisin.
Joten miksi psykologian tulokset ovat niin vaikeita jäljitellä? Johannes Ioannidis kirjoitti The Guardianille , että on olemassa useita syitä, miksi näin voisi tapahtua, mukaan lukien kilpailu tutkimusrahastoista ja voimakas paine merkittävien tulosten saamiseksi. Ei ole juurikaan kannustinta kokeilla uudelleen, niin monta sattumalta saamaa tulosta yksinkertaisesti hyväksytään ilman lisätutkimuksia tai tutkimuksia.
Hankkeen kirjoittajat ehdottavat, että kolmesta keskeisestä syystä alkuperäisiä havaintoja ei voi toistaa.
Alkuperäiset tulokset olivat vääriä positiivisia.
Toistetut tulokset olivat vääriä negatiivisia.
Molemmat tutkimukset olivat oikeita, mutta poikkeavat toisistaan kokeellisten olosuhteiden tai menetelmien tuntemattomien erojen vuoksi.
Miten replikoitumista voidaan vahvistaa
Nobel-palkittu psykologi Daniel Kahneman on ehdottanut, että koska julkaistut tutkimukset ovat usein liian epämääräisiä kuvaamaan käytettyjä menetelmiä, kopioihin olisi sisällytettävä alkuperäisten tutkimusten tekijät, jotta voitaisiin tarkemmin vertailla alkuperäisessä tutkimuksessa käytettyjä menetelmiä ja menettelytapoja. Itse asiassa yksi tutkimus on osoittanut, että kun alkuperäiset tutkijat osallistuvat, replikointitavat ovat paljon korkeammat.
Jotkut saattavat olla houkuttelevia tarkastelemaan tällaisten kopiointiprojektien tuloksia ja olettamaan, että psykologia on roskaa, monet ehdottavat, että tällaiset havainnot todella auttavat psykologian vahvistamista. Ihmisen ajattelu ja käyttäytyminen ovat erittäin hienovarainen ja muuttuva tutkimusaihe, joten vaihteluita on odotettavissa monien eri väestöjen ja osallistujien havainnoinnin yhteydessä.
Jotkut tutkimustulokset saattavat olla vääriä, mutta kaivaminen syvemmälle, puutteiden korjaaminen ja parempien kokeiden suunnittelu helpottavat kentän vahvistamista.
> Lähteet:
> Ionnidis >, J. Psykologian kokeilut eivät ole replikointitestissä - hyvästä syystä. Huoltaja; 2015.
> Makel, MC; Plucker, JA; Hegarty, B. Replikat psykologian tutkimuksessa Kuinka usein he todella esiintyvät? . Psykologisen tutkimuksen näkökulmat. 2012; 7 (6): 537 - 542.
Avaa tiedeyhteistyö. Psykologisen tieteen toistettavuuden arvioiminen. Science. 2015; 349 (6251), aac4716. Doi: 10.1126 / science.aac4716.