Oletko koskaan huomannut, että tapahtumat näyttävät ennustettavimmilta, kun ne ovat jo tapahtuneet? Esimerkiksi vaalien tulokset näyttävät usein selvemmiltä, kun kaverit on laskettu. He sanovat, että jälkikäteen on 20/20. Toisin sanoen asiat näyttävät aina selvemmiltä ja ennakoitavilta, kun ne ovat jo tapahtuneet. Psykologiassa tätä kutsutaan jälkikäteen, ja se voi vaikuttaa merkittävästi paitsi uskomuksiisi myös käyttäytymisesi mukaan.
Katsotaanpa tarkemmin, miten jälkivaikutelma toimii ja miten se voi vaikuttaa joidenkin vakaumusten ja päätösten tekemiseen päivittäin.
Mikä on jälkivaikutelma?
Termi jälkivaikutus tarkoittaa viittausta taipumukseen ihmisten on tarkasteltava tapahtumia ennustettavampia kuin ne todella ovat. Ennen kuin tapahtuma järjestetään, vaikka saatat pystyä tarjoamaan lopputuloksen arvailua, ei todellakaan ole mitään tapaa tosiasiallisesti tietää, mitä tapahtuu.
Tapahtuman jälkeen ihmiset uskovat usein tietävän tapahtuman tuloksen ennen kuin se todella tapahtui. Siksi sitä kutsutaan usein nimellä "Tiesin kaiken ajan" ilmiön. Kun suosikkijoukkueesi menettää Superbowl-pelin, saatat tuntea olevansa vakuuttunut siitä, että tiesit menettävänsä (vaikka et tunne niin ennen peliä).
Ilmiötä on osoitettu useissa eri tilanteissa, kuten politiikassa ja urheilutapahtumissa.
Kokeissa ihmiset usein muistuttavat ennustuksensa ennen tapahtumaa paljon voimakkaammin kuin mitä he todellisuudessa olivat.
esimerkit
Esimerkiksi tutkijat Martin Bolt ja John Brink (1991) pyysivät opiskelijoiden ennustamaan, miten Yhdysvaltain senaatti äänestäisi korkeimman oikeuden ehdokkaan Clarence Thomasin vahvistamisesta.
Ennen senaatin äänestystä 58 prosenttia osallistujista ennusti, että hänet vahvistettaisiin. Kun opiskelijat ovat pyytäneet uudelleen Thomasin vahvistamisen jälkeen, 78 prosenttia osallistujista sanoi, että he ajattelivat, että Thomas olisi hyväksytty.
Uudelleensuuntaista ennakkoluuloa kutsutaan usein "I-tiesi-se-all-along ilmiö". Se liittyy taipumukseen ihmisten on oletettava, että he tietävät tapahtuman tuloksen sen jälkeen, kun tulos on jo määritetty. Esimerkiksi baseball-pelin jälkeen saatat edellyttää, että tiedät, että voittaja joukkue voittaa etukäteen.
Lukio- ja opiskelijaryhmät kokevat usein jälkivaikutuksen harjoittelun aikana. Kun he lukevat kurssinsa tekstejä, tiedot saattavat vaikuttaa helposti. "Tietenkin", opiskelijat ajattelevat usein lukemalla tutkimuksen tai kokeilun tulokset. "Tiesin kaiken aikaa."
Tämä voi olla vaarallinen tapa opiskelijoille pudota, mutta erityisesti silloin, kun testiaika lähestyy. Olettaen, että he jo tietävät tiedot, he eivät välttämättä pysty tutkimaan testiaineita riittävästi.
Kun on kyse testiaikasta, monien valintatestien monien erilaisten vastausten olemassaolo voi kuitenkin saada monet opiskelijat ymmärtämään, etteivät he tunteneet materiaalia aivan yhtä hyvin kuin he ajattelivat.
Tiedostaen tämän mahdollisen ongelman, oppilaat voivat kuitenkin kehittää hyviä opiskelutapoja voittaakseen taipumuksen olettaa, että he "tietävät kaiken."
selitykset
Joten mikä juuri tämä ennakkoluulo on tapahtunut?
Tutkijat viittaavat siihen, että kolme keskeistä muuttujaa ovat vuorovaikutuksessa tämän taipumuksen parissa, jotta asiat voidaan katsoa ennustettavammaksi kuin mitä he todella ovat.
- Ensinnäkin ihmiset yleensä vääristävät tai jopa vääristävät aikaisempia ennustuksia tapahtumasta. Kun katsomme aikaisempia ennusteita, meillä on taipumus uskoa, että me todella tunsimme vastauksen koko ajan.
- Toiseksi ihmiset ovat taipuvaisia näkemään tapahtumia väistämättömänä. Arvioidessamme jotain, mitä on tapahtunut, meillä on taipumus olettaa, että se oli jotain, mikä yksinkertaisesti tapahtui.
- Lopuksi ihmiset myös olettavat, että he olisivat voineet ennakoida tiettyjä tapahtumia.
Kun kaikki nämä kolme tekijää ilmenevät helposti tilanteessa, jälkikäteen tapahtuva ennakkoluuloja esiintyy todennäköisemmin. Kun elokuva päätyy loppuun ja havaitsemme, kuka tappaja todella on, voimme katsoa takaisin muistoissamme elokuvasta ja vääristää alkuperäisiä vaikutelmia syyllisyydestä. Voimme myös tarkastella kaikkia tilanteita ja toissijaisia merkkejä ja uskoa, että näiden muuttujien ansiosta oli selvää, mitä tapahtui. Voit lähteä pois elokuvasta, kun ajattelet, että tiesit sen koko ajan, mutta todellisuus on se, että luultavasti ette ole.
Yksi mahdollinen ongelma tämän ajattelutavan kanssa on se, että se voi johtaa ylimittaisuuteen. Jos erehdyksessä uskomme, että menestymme, voimme olla liian luottavaisia ja todennäköisemmin aiheuttavat tarpeettomia riskejä. Tällaiset riskit saattavat olla taloudellisia, kuten sijoittaa liikaa pesän munaisi riskialttiit varastokanta. He voivat myös olla emotionaalisia, kuten sijoittaa liikaa itsesi huonoon suhde.
Joten on olemassa jotain, mitä voit tehdä vastapainona jälkivaikutuksen puolelle?
Tutkijat Roese ja Vohs viittaavat siihen, että yksi tapa torjua tätä ennakkoluuloa on tarkastella asioita, jotka ovat saattaneet tapahtua mutta eivät. Henkisesti tarkastelemalla mahdollisia tuloksia ihmiset saisivat enemmän tasapainoisen kuvan siitä, mitä todella tapahtui.
> Lähteet:
> Myers, David G. Sosiaalipsykologia (8 op.). McGraw-Hill koulutus; 2005.
> Roese, NJ, & Vohs, KD Hindsight bias. Psykologisen tutkimuksen näkökulmat. 2012; 7 (5): 10,1177 / 1745691612454303.