Diagnoosin käsikirja yhdistää alkoholin väärinkäytön ja alkoholiriippuvuuden
Yli vuosikymmenen tarkistusten jälkeen American Psychiatric Association (APA) julkaisi vuonna 2013 Diagnostisen ja tilastollisen mielenterveyden käsikirjan (DSM-5) viidennen painoksen, mutta ei ilman kiistoja. DSM-5 on laajalti käytetty terveydenhuollon ammattilaisten diagnosoimaan käyttäytymiseen liittyviä terveysongelmia ja sitä käytetään vakuutuslaskutustarkoituksiin.
Uuden DSM-5: n lukuisia osia on kritisoitu, mukaan lukien alkoholismiin liittyvä osa.
Alkoholin väärinkäytön häiriöt
Vuonna 1994 julkaistun käsikirjan DSM-IV edellisessä versiossa alkoholin käyttöhäiriöt jaettiin kahteen luokkaan, alkoholin väärinkäyttöön ja alkoholiriippuvuuteen .
KHT: n mukaan "väärinkäytösten ja riippuvuuden erotus perustui väärinkäytön käsitteeseen lievänä tai varhaisessa vai- heessa ja riippuvuudes- sa kuin vakavampi ilmentymä".
Kahden erillisen diagnoosin sijaan uudistetussa käsikirjassa on yksi alkoholin käyttöhäiriö (AUD), joka APA: n mukaan "paremmin vastaa potilaiden kokemia oireita".
Käsikirjan viidennessä painoksessa AUD voidaan luokitella lieviksi, kohtalaiseksi tai vakavaksi. Diagnoosi perustuu 11 kriteeriin. Häiriön vakavuus arvioidaan yksilöllisten kriteereiden mukaan. 0: sta 1: een henkilöllä ei ole AUD: tä.
Vuodesta 2 - 3 diagnoosi on lievä; 4-5, kohtalainen; ja 6 tai enemmän, vaikea.
Hämmennys termisen riippuvuuden aikana
KHT: n mukaan syy yhdistää kaksi erillistä diagnoosia yhdeksi oli pääasiassa siksi, että alkoholiriippuvuuden diagnoosi aiheutti sekaannusta. Useimmat ihmiset ajattelivat, että riippuvuus merkitsi riippuvuutta .
Riippuvuus voi kuitenkin olla normaali ruumiin vastaus aineen käyttämiseen, kuten silloin, kun sinusta tulee fysiologisesti riippuvainen lääkityksestä, kun noudatat lääkärin määrättyä hoitoa.
11 Alkoholin väärinkäytön diagnosoinnin kriteerit
Seuraavat lyhennetyt kuvaukset ovat, mitä terveydenhuollon ammattilaiset käyttävät diagnoosiin 11 alkoholin käyttöhäiriön kriteerinä :
| Diagnoosin kriteerit alkoholinkäytön häiriö (AUD) |
|---|
| Puuttuva työ tai koulu |
| Juominen vaarallisissa tilanteissa |
| Juominen huolimatta sosiaalisista tai henkilökohtaisista ongelmista |
| Alkoholin kaipuu |
| Suvaitsevaisuuden rakentaminen |
| Poistuminen kun yrittää lopettaa |
| Juominen enemmän kuin tarkoitus |
| Yritetään lopettaa ilman menestystä |
| Lisääntynyt alkoholinkäyttökäyttäytyminen |
| Haittaavat tärkeitä toimintoja |
| Jatkuva käyttö terveysongelmista huolimatta |
Syyllisyyskriteerit korvattivat aiemman ongelman, joka aiheutui juomisen aiheuttamista uudelleen ilmenevistä oikeudellisista ongelmista, joita APA poisti erilaisten kulttuuriin liittyvien näkökohtien vuoksi, jotka vaikeuttivat kriteerejä kansainvälisesti.
Kriitikot väittävät, että alkoholismi on vääristynyt uusilla kriteereillä
Uusien kriteerien mukaan opiskelija, joka vihellää juomia viikonloppuisin ja joskus puuttuu luokkaan, diagnosoidaan lievällä alkoholin väärinkäytöllä. Tämä on osa kiistanalaisuutta.
Kriitikot sanovat, että tarkistetut kriteerit saattavat johtaa kollegion tai alaikäisten juomien väärentämiseen lievissä alkoholisteissa, diagnoosin seurauksena heitä myöhempinä vuosina.
Työryhmä uskoo uudemman käsikirjan, joka antaa tarkemman diagnoosin
Työryhmä, joka auttoi käsittelemään käsikirjaa, väittää, että uudet kriteerit ovat askel oikeaan suuntaan häiriön tarkempaan määrittämiseen.
"Päihteiden väärinkäytön ja riippuvuuden alalla on todettu räjähdys tärkeässä tutkimuksessa viimeisten kahden vuosikymmenen aikana", sanoi DSM-5 -työryhmän puheenjohtaja David Kupfer. "Muutokset heijastavat alan parhaita tieteitä ja antavat uutta selkeyttä näiden häiriöiden diagnosointiin."
Yksi edellisen DSM-IV: n tekijöistä on eri mieltä siitä, että tutkimuksen pitäisi olla ainoa diagnoosi tekijä. "DSM-5: n päätöksellä, jonka mukaan alkoholin alkupuolella olevat alkupuoliset alkoholistit on kerätty, ajettiin tutkijoilta, jotka eivät ole herkkiä siitä, miten etiketti voisi olla nuorten elämässä", kertoi DSM-IV: n työryhmän puheenjohtaja Dr. Allen Frances.
Yksi tutkimus osoittaa uusia kriteerejä ei tehdä paljon diagnoosiin
Yksi Virginia Science Commonwealth Universityn tutkijoista vuonna 2013 tekemässä tutkimuksessa, jossa tutkittiin 7000 kaksosta, osoittaa, että uudet kriteerit eivät johda alkoholin aiheuttamaan diagnoosiin. Uudet kriteerit eivät myöskään aiheuta vähemmän tarkkoja diagnooseja.
Tarpeeton lisäys diagnooseissa
Tarkistusten arvostelijat väittävät, että DSM-5 laajentaa luetteloa mielenterveyden sairaudesta ja johtaa tarpeettomaan diagnoosiin. DSM-5: n vahingollisin kritiikki tuli NIHM: ltä, joka vetäytyi käsikirjasta kahden viikon ajan ennen sen julkaisemista. NIMH, joka on mielenterveyden tutkimuksen suurin rahoittaja, ilmoitti aikovansa suunnata tutkimustyöt uudelleen DSM-luokkiin.
Kokouskriteerit eivät riitä diagnoosiin
Dr. Thomas Insel, NIMH: n johtaja, kun käsikirja julkaistiin, väitti, että DSM-5: n suurin ongelma oli pätevyys. Kokouskriteerit eivät ole riittävän pitkät diagnoosin saamiseksi. Hän sanoi: "Tämä vastaisi diagnostisten systeemien luomista rintakipu tai kuumeen laadun perusteella", mikä tarkoittaa sitä, että oireet yksinään harvoin osoittavat parhaan hoidon valinnan tai tarkan diagnoosin.
NIMH on parhaillaan kehittämään omia tutkimusaluekriteerejä (RDoC) DSM: n vaihtoehtona. Se löytäisi uusia tapoja luokitella mielenterveyden häiriöt, jotka perustuvat havaittavan käyttäytymisen mittasuhteisiin ja objektiivisiin neurobiologisiin toimenpiteisiin.
Lähteet:
American Psychiatric Association. "Aineeseen liittyvät ja riippuvuudet." Toukokuu 2013.
Edwards, AC, et ai. "Muunnetun DSM-5-diagnoosin arviointi alkoholin käytön häiriöistä geneettisesti informatiivisessa väestössä". Alkoholismi: kliininen ja kokeellinen tutkimus . 24. tammikuuta 2013.
Insel, T. "Muuntavan diagnoosin". Kansallinen mielenterveyskeskus. 29. huhtikuuta 2013.
Kumppanuus ja DrugFree.org. "Mielenterveyshäiriöiden kriittiset käsikirjat Sano, että mielenterveys on liian diagnoosi." Liittyä yhteen. 29. maaliskuuta 2013.