Onko sinulla koskaan ollut tämä tapaus sinulle? Olet viettänyt viikkoja työskennellessäsi tutkimuspaperiin ja oikaisut useita kertoja, ennen kuin annat sen arvosanaksi. Kun opettaja palauttaa paperisi, huomaat, että olet tehnyt virheen ja toistanut sanan "the" lausekkeella, joka johtaa yksinkertaisen muokkausvirheen kadottamiseen.
Turhauttavaa, eikö olekin?
Tällainen virhe on todella yllättävän tavallinen, koska se tunnetaan nopeana sarjamuotoisena visuaalisena esitystapahtumana, useimmiten sanojen ja lauseiden luetteloissa. Joissakin tapauksissa ihmiset ovat todella huonoja havaitsemaan toistoja. Tämä epäonnistuminen saman asian toiselle esiintymiselle sarjassa sanoja tai kuvia kutsutaan toistuvan sokeuden .
Lue esimerkiksi seuraavat tiedot:
Rakastan Pariisissa
kevät.
Tunsitko sanan toisen osan? Nämä toistuvuudet luiskahtelevat meitä aivan liian usein, mutta miksi me usein niin, ettemme näe kahta esimerkkiä samasta sanasta tai kuvasta?
Syyllisyyteen liittyvät syyt
Mikä aiheuttaa tarkasti toistuvan sokeuden? Muutamia eri selityksiä on ehdotettu. Yksi toistuvuuden sokeudesta on, että sanan toista esiintymistä ei tunneta erillisenä tapahtumana, joten toinen sana lähenee olennaisesti sanan ensimmäisellä esiintymisellä.
Esimerkiksi lauseessa "hän söi nuudelit ja kanaa, vaikka nuudelit olivat vähärasvaisia", monet osallistujat näyttäisivät erittäin huonon muistin toisen sanaa "nuudelit".
Joitakin merkittävämpiä teorioita selittää toistuvuuden sokeus:
- Tutkija Nancy Kanwisher ehdottaa, että ilmiö on seurausta havaittavasta ongelmasta, jota usein kutsutaan "tyyppien ja rahakkeiden" hypoteesiksi. Tämän lähestymistavan mukaan kukin ärsyke sekvenssissä tunnistetaan luokan (tyyppinen) ilmentymällä (token). Kun sama ärsyke toistetaan, se tunnistetaan tyypin mukaan, mutta ei tokenisoitua. Tästä johtuen kohteen toinen ulkoasu häviää pian lyhytaikaisesta muistista, ennen kuin se voidaan tunnistaa.
- Toisaalta Fagot ja Pashler väittävät, että toistuva sokeus on seurausta muistinhakuhäiriöstä . Yhdessä kokeessa he havaitsivat, että tarkkailijat näyttivät toistuvan sokeuden kirjeen toiselle esiintymiselle, jos yrittäjät yrittivät toistaa kirjaimia esitysjärjestyksessä. Tämä vaikutus häviää, jos osallistujat toistivat kirjaimet päinvastaisessa järjestyksessä.
- Muut tutkijat mukaan lukien Whittlesea viittaavat siihen, että huonot koodausvihjeet johtavat siihen, ettei pystytä täsmällisesti rekonstruoimaan sekvenssiä.
havaintoja
"Toistuva sokeus ei ainoastaan aiheuta tarkkailijoiden kaipaa sanoja tai kirjaimia, vaan se voi myös aiheuttaa tarkkailijoita luomaan harhaanjohtavia sanoja. Esimerkiksi, jos sanat järvi , jarru ja vihko esitetään nopeasti, peräkkäin, noin 100 sekuntia ja 15 39 ms: n tauon sanojen väliin, tarkkailijat kertovat näkemästä järveä ja harjaa ja hämmästyvät, kun heille kerrottiin, ettei harjaa koskaan esitetty. " (Revlin, 2013)
Lähteet:
Fagot, C., & Pashler, H. (1995). Toistuva sokeus: havaitseminen tai muistin epäonnistuminen? Journal of Experimental Psychology: Ihmisen havainnointi ja suorituskyky. 21 (2), 275 - 292.
Kanwisher, NG (1987). Toistuva sokeus: Tunnistustunnukset ilman token yksilöintiä . Kognition, 27 , 117-143.
Revlin, R. (2013). Kognitio: teoria ja käytäntö. New York: Worth-julkaisijat.
Whittlesea, WA, Dorken, MD, Podrouzek, KW (1995). Toistuvat tapahtumat Rapid Lists: Osa 1. Koodaus ja edustus . Journal of Experimental Psychology; Oppiminen, muisti ja kognitio, 21 (6) , 1670-1688.